Las pruebas presentadas en esta página demuestran que el Diario de Mallorca engaña a sus lectores.

Desde el 1 de abril de 2012, el Diario de Mallorca ha publicado repetidamente noticias falsas sobre la Fundación Kovacs, y ha manipulado la información presentada a sus lectores.

Las pruebas presentadas en esta página lo demuestran.

La Fundación Kovacs, como institución nacida en Mallorca, lamenta que el único medio de comunicación al que haya tenido que desmentir en toda su historia, y no sólo una vez, sea un periódico editado en la isla.






 Origen de este desmentido
 Objetivo de este desmentido
 Comunicados emitidos a raíz de los artículos del Diario de Mallorca que han sido desmentidos
 Falsedades publicadas por el Diario de Mallorca, y pruebas que las demuestran. Es rotundamente falso:
 
1. Que la Fundación haya recibido una dádiva o subvención de un millón de euros del Gobierno balear.
2. Que la Fundación Kovacs haya negado jamás haber recibido una subvención del gobierno balear, por un importe anual de 100.000 euros y destinada cofinanciar la investigación realizada por la institución en Baleares durante el ejercicio anterior.
3. Que la decisión del Ib-Salut de derivar unos pacientes concretos a la Fundación Kovacs, sea caprichosa o inducida por más motivos que los puramente científicos y clínicos.
4. Que el contrato firmado por el Ib-Salut determine la entrega de un millón de euros a la Fundación Kovacs.
5. Que, en su etapa al frente del Ib-Salut, el Dr. Bestard firmara ningún contrato con la Fundación Kovacs.
6. Que el contrato firmado entre el Ib-Salut y la Fundación Kovacs por la prestación de servicios por NRT "lleve el sello de la Presidencia del Gobierno balear".
7. Que los ingresos de la Fundación Kovacs se hayan incrementado desde que el Partido Popular gobierna las Islas Baleares.
8. Que la Fundación Kovacs haya recibido un trato de favor por parte de los gobiernos baleares (del Partido Popular y del "Pacto de Progreso".
9. Que en la génesis del contrato firmado entre el Ib-Salut y la Fundación Kovacs haya intervenido el actual jefe de gabinete del Presidente del Gobierno balear.
10. Que la Fundación Kovacs esté especializada en medicina alternativa.
11. Que la Fundación Kovacs esté enfrentada a los traumatólogos de Son Espases (antes Son Dureta).
12. Que no existan pruebas científicas sobre la eficacia de la intervención neurorreflejoterápica (NRT).
13. Que la intervención neurorreflejoterápica (NRT) sea un tipo de "medicina alternativa".
14. Que resulte contradictorio que a la Fundación no le haya perjudicado la publicación repetida de falsedades por parte del Diario de Mallorca, con el hecho de que al Dr. Kovacs le preocupe que el periódico mienta sistemática y conscientemente a sus lectores.
15. Que IB 3 Televisión haya puesto un programa "al servicio de Kovacs" para que "negara las subvenciones que ha cobrado del Govern".
16. La Fundación o el Dr. Kovacs "achaquen a los médicos que sean inútiles un 30% de las resonancias magnéticas lumbares".
17. La Fundación Kovacs "afirme que la sanidad privada es más eficiente que la pública".
18. La Fundación Kovacs o el Ib-Salut hayan ocultado datos referidos a las resonancias magnéticas lumbares que se prescriben inapropiadamente en Baleares.
19. "Los médicos" nieguen el derroche de resonancias magnéticas lumbares que refleja un estudio realizado por 20 investigadores de 8 Comunidades Autónomas, publicado en una de las principales revistas científicas internacionales en el campo de la radiología, y financiado por la Fundación Kovacs.
20. Que la Fundación Kovacs sea una entidad polémica.
21. Que la Proposición No de Ley aprobada por el Parlamento Balear el 24 de octubre de 2012, "contraste" con el pago a la Fundación Kovacs de las intervenciones neurorreflejoterápicas realizadas a pacientes derivados por médicos del Servicio de Salud de las Islas Baleares en el ejercicio 2012-2013.
22. Que un estudio científico financiado por la Fundación Kovacs refleje que los pacientes perciban falta de empatía por parte de los médicos del Ib-Salut.
23. Que el Servicio de Salud tenga que "pagar un porcentaje adicional del coste de la intervención NRT en función de su eficacia".
24. Que el precio de la consulta se sume al de la intervención o reintervención neurorreflejoterápica
25. Que la eficiencia de la intervención neurorreflejoterápica sea evaluada "por el propio Kovacs"
26. Que la Fundación Kovacs organice "comparecencias de autobombo"
27. Que la Fundación Kovacs "desprecie el concepto democrático de libertad de expresión"
28. Que los periodistas de Diario de Mallorca actúen con "rigor e independencia"
29. Que haya algún motivo para dar prioridad a los periodistas del Diario de Mallorca sobre los profesionales de verdaderos medios de comunicación, ni para que ese periódico menosprecie a estos profesionales
30. Que el técnico del Servicio de Salud de Baleares que evalúa los resultados asistenciales de la Fundación Kovacs, esté vinculado a la Fundación
31. Que el Gobierno balear haya dado dos veces la misma subvención a la Fundación Kovacs
32. Que el doctor Kovacs haya sido contratado por el Servicio de Salud de las Islas Baleares (Ib-Salut)
33. Que la Fundación Kovacs haya incluido en su organigrama a la presidenta y el vicepresidente del nuevo Govern sin su consentimiento y que los mantenga contra su voluntad.

 


Origen de este desmentido


Desde el 1 de abril de 2012, el Diario de Mallorca ha publicado repetidamente noticias falsas sobre la Fundación Kovacs, incumpliendo los mínimos estándares deontológicos y profesionales esperables en el periodismo profesional. De hecho:

   
Pruebas
descargar en formato PDF  Matías Vallés, 1 de abril de 2012, Diario de Mallorca
descargar en formato PDF Lectora, estudiante de periodismo, censurada por Diario de Mallorca
 
descargar en formato PDF  Joan Riera, 15 de abril de 2012, Diario de Mallorca
descargar en formato PDF  Matías Vallés, 13 de mayo de 2012, Diario de Mallorca
descargar en formato PDF  Matías Vallés, 19 de agosto de 2012, Diario de Mallorca
Ver video
Vídeo 1: Matías Vallés es adjunto a la dirección de Diario de Mallorca Pulsar aquí para mostrar/contraer contenido
Ver video
Vídeo 2: Entrevista completa
Pulsar aquí para mostrar/contraer contenido
 
Ver video
Vídeo 3: José Jaume trabaja para el Diario de Mallorca
Pulsar aquí para mostrar/contraer contenido
 
Ver video
Vídeo 4: El periodista del Diario de Mallorca rehúsa hacer más preguntas
Pulsar aquí para mostrar/contraer contenido
 
Ver video
Vídeo 5: "Verdad, no popularidad"
Pulsar aquí para mostrar/contraer contenido
 
Ver video
Vídeo 6: "Predicción acertada de nuevas mentiras del Diario de Mallorca"
Pulsar aquí para mostrar/contraer contenido
 
descargar en formato PDF  Virginia Eza, 19 de enero de 2013, Diario de Mallorca
descargar en formato PDF  Matías Vallés, 16 de enero de 2013, Diario de Mallorca
descargar en formato PDF  Editorial, 16 de enero de 2013, Diario de Mallorca
Jamás ha contrastado ninguna de esas noticias antes de publicarla.
 
Jamás ha recabado la versión de la Fundación antes o después de publicarlas.
 
Jamás ha publicado las aclaraciones de la Fundación a las tergiversaciones que incluían esas noticias.
 
Jamás ha publicado las pruebas que demostraban la falsedad de lo que había publicado previamente, pese a que el 2 de abril de 2012 le fueron entregadas en mano al periodista del Diario de Mallorca que inició esa serie de publicaciones (y que, además, es adjunto a la dirección del periódico - ver vídeo 1 en la columna a la derecha).
 
Jamás ha rectificado las falsedades publicadas, pese a conocer su falsedad y disponer de las pruebas documentales correspondientes. En vez de eso, ha ocultado esas pruebas a sus lectores, incluso después de conocerlas, ha insistido en repetir las falsedades previamente publicadas aún cuando ya sabía que eran falsas, ha tergiversado algunos datos para engañar a sus lectores, ha censurado sus opiniones cuando no le han convenido, y ha insistido en seguir mintiéndoles (Matías Vallés, 1 de abril de 2012, Joan Riera, 15 de abril de 2012, Matías Vallés, 13 de mayo de 2012, Matías Vallés, 19 de agosto de 2012).
 
Ha intensificado esa huída hacia adelante después de que el presidente de la Fundación desvelara esa forma de proceder, respondiendo a una pregunta formulada en una entrevista emitida por IB3 televisión (ver vídeo 2 en la columna a la derecha), en el que estaba presente un periodista del Diario de Mallorca (ver vídeo 3 en la columna a la derecha), y al que respondió todas las preguntas que le quiso formular. De hecho, al terminar el programa ese periodista declinó explícitamente hacer ninguna más (ver vídeo 4 en la columna a la derecha).

En ese programa el presidente de la Fundación anticipó que sabía que desvelar las prácticas del Diario de Mallorca y hacer público que el diario engañaba conscientemente a sus lectores, iba a conllevar que, en represalia, publicara nuevas falsedades sobre la Fundación y él mismo (ver vídeos 5 y 6 en la columna a la derecha).

El Diario de Mallorca confirmó lo acertado de esa predicción en menos de 48 horas, dedicándole una portada, el editorial y una página (Matías Vallés, 16 de enero de 2013, Editorial del 16 de enero de 2013), y otra editorial, noticias tergiversadas y entrevistas dirigidas a lo largo de los siguientes días (Editorial 20 de enero de 2013, JM Barceló, 17 de enero de 2013, Virginia Eza, 19 de enero de 2013).

Como institución nacida en Mallorca, la Fundación Kovacs lamenta que el único medio de comunicación al que a lo largo de sus más de 25 años de existencia haya tenido que desmentir, sea un diario editado en la isla. Sin embargo, le alegra la profesionalidad demostrada por los demás medios baleares (escritos, radiofónicos, y televisivos), que sí contrastan sus noticias antes de publicarlas, por lo que ninguno se ha hecho eco de las falsedades publicadas por el Diario de Mallorca.

Como principal entidad científica del mundo hispanoparlante en el campo de la investigación sobre dolencias del cuello y la espalda, la Fundación Kovacs participa en foros científicos en los que los asuntos se debaten con rigor y honradez, de acuerdo con los estándares deontológicos aceptados internacionalmente. Por lo tanto, no tiene sentido que se dedique a desmentir todas las informaciones erróneas o falsas que publica un medio que incurre en las prácticas del Diario de Mallorca.

Sin embargo, sí considera útil hacer público este desmentido para que los lectores que hayan sido engañados por ese medio tengan acceso a los mismos datos y pruebas de las que dispuso el periódico, y puedan juzgar si la fiabilidad que el Diario de Mallorca ha demostrado en este asunto respalda su credibilidad en otros, en los que los datos sean más interpretables o no resulten fácilmente accesibles.

Eso dará la oportunidad a aquéllos de esos lectores que no quieran seguir siendo engañadados de decidir con elementos de juicio. La Fundación Kovacs entiende que es su obligación moral poner a disposición de los lectores de Diario de Mallorca estas pruebas; su decisión con respecto a si el periódico les miente o no, y si quieren seguir siendo engañados, es suya.


Subir al Índice


Objetivo de este desmentido


El objetivo de este comunicado no es defender la imagen o los intereses de la Fundación Kovacs, puesto que:


Los datos objetivos demuestran que las falsedades que el Diario de Mallorca ha publicado sobre la Fundación, no han dañado su imagen en la isla:
 
  La encuesta realizada por el propio Ib-Salut entre todos sus médicos de atención primaria, en plena campaña del Diario de Mallorca y en un contexto de enfrentamiento sindical y tensiones económicas, demuestra que más del 80% de ellos tienen una imagen excelente de la Fundación o su actividad.
 
  Los demás medios de comunicación de las Baleares (de prensa escrita, radiofónicos o televisivos), que cuentan con la credibilidad que otorga el contrastar sus noticias antes de publicarlas, justamente por eso no han recogido ni respaldado ninguna de las falsedades publicadas por el Diario de Mallorca.
 
Los profesionales sanitarios, gestores y las autoridades sanitarias conocen la realidad y tienen acceso a los datos que la demuestran, por lo que tampoco ellos han sido engañados por las falsedades publicadas por el Diario de Mallorca.
 
La actividad investigadora, asistencial y de promoción de la salud pública, se ha mantenido inalterada pese a la campaña de falsedades publicadas por el Diario de Mallorca.

El objetivo de este desmentido es aportar a los lectores del Diario de Mallorca los datos necesarios para que:

Conozcan las pruebas objetivas que su periódico les oculta o falsea, de manera que puedan hacerse una idea propia con respecto a este asunto, y
 
Puedan valorar si, dado que su periódico les miente en asuntos en los que la verdad es tan clara y está fundamentada en tantos datos objetivos, pueden confiar en su credibilidad en otros asuntos de más difícil demostración

Obviamente, este comunicado no cuestiona la profesionalidad de los medios de comunicación serios; que contrastan las noticias que publican antes de hacerlo, no sesgan ni tergiversan los datos de los que disponen para hacerlos coincidir con sus propios intereses y, si en un momento cometen un error que pueda inducir a engaño a sus lectores, no dudan en aclararlo. Al revés; al desenmascarar las prácticas de un periódico en concreto, se refuerza el prestigio de los que merecen tenerlo y de la prensa en general.

Subir al Índice


Comunicados emitidos a raíz de los artículos del Diario de Mallorca que han sido desmentidos


Comunicados Artículo del Diario de Mallorca que dió origen al comunicado
20 de febrero de 2013 Presentación de la página de desmentido al Diario de Mallorca
17 de abril de 2013 Miguel Adrover 11 de abril de 2013Miguel Adrover 12 de abril de 2013
2 de septiembre de 2013 Virginia Eza, 31 de agosto de 2013
10 de diciembre de 2013 Virginia Eza, 6 de diciembre de 2013Virginia Eza, 7 de diciembre de 2013
23 de abril de 2014 Llorenç Riera, 17 de abril de 2014
2 de septiembre de 2014 Virginia Eza, 30 de agosto de 2014
18 de diciembre de 2014 Alberto Magro, 15 de diciembre de 2014
12 de enero de 2015 Alberto Magro, 4 de enero de 2015
5 de agosto de 2015 Matías Vallés, 31 de julio de 2015
9 de septiembre de 2015 Matías Vallés, 6 de septiembre de 2015


Subir al Índice


Falsedades publicadas por el Diario de Mallorca, y pruebas que las demuestran


1.  Es rotundamente falso que la Fundación haya recibido una dádiva o subvención de un millón de euros del Gobierno balear.
  El Diario de Mallorca así lo publica (Matías Vallés, 1 abril 2012, Joan Riera, 15 abril 2012, Virginia Eza, 19 de enero de 2013, Matías Vallés, portada del 16 enero 2013, Editorial 16 de enero de 2013, JM Barceló, Viñeta DM, 17 de enero de 2013). Eso es rotundamente falso:
 
   
Pruebas
descargar en formato PDF  Matías Vallés, 1 de abril de 2012, Diario de Mallorca
descargar en formato PDF  Virginia Eza, 19 de enero de 2013, Diario de Mallorca
descargar en formato PDF  Matías Vallés, 16 de enero de 2013, Diario de Mallorca
descargar en formato PDF  Editorial, 16 de enero de 2013, Diario de Mallorca
descargar en formato PDF  JM Barceló, 17 de enero del 2013, Diario de mallorca
descargar en formato PDF  BOIB, 18 de octubre del 2012
Ver video  Proyectos de investigación de la Fundación Kovacs
Ver video  Med Clin (Barc). 2010 Jul 10;135(5):215-21
Ver video
Vídeo 1: Financiación de la investigación realizada por la Fundación Kovacs. Contribución del Govern.
Pulsar aquí para mostrar/contraer contenido
 
Ver video
Vídeo 2: Aclaración aportación Govern.
Pulsar aquí para mostrar/contraer contenido
 
descargar en formato PDF  Matías Vallés, 16 de enero de 2013, Diario de Mallorca
descargar en formato PDF  Virginia Eza, 31 de agosto de 2013, Diario de Mallorca
descargar en formato PDF  Virginia Eza, 30 de agosto de 2014, Diario de Mallorca
Tal y como ha explicado repetidamente la Fundación, la única subvención que recibe del gobierno balear tiene un importe de 100.000 euros anuales, y el gobierno la entrega a posteriori, una vez la Fundación acredita los gastos por un valor mínimo de ese importe, que ha invertido el año anterior para financiar proyectos de investigación realizados total o parcialmente en Baleares (ver vídeo 1 en la columna a la derecha). Hasta ahora, todas esas inversiones han sido productivas, y la Fundación es responsable del 100% de la investigación médica sobre dolencias del cuello y la espalda realizadas en Baleares, y del 90,5% de la inversión en ese campo en España. Pese a esos datos, que son públicos y fácilmente contrastables, y a las pruebas que los respaldan, el Diario de Mallorca ha seguido mintiendo a sus lectores al insistir (Matías Vallés, 1 abril 2012, Matías Vallés, 16 de enero de 2013) en la "subvención de 1 millón de euros" incluso después (Virginia Eza, 19 de enero de 2013) de que se hubieran hecho públicas esas aclaraciones (ver vídeo 2 en la columna de la derecha) y pese a lo fácil que resulta contrastarlas (aunque el Diario de Mallorca lo haya ocultado).
 
Ninguna subvención destinada a la Fundación Kovacs ha tenido jamás un importe de 1 millón de euros. Esa cantidad se menciona en un contrato por prestación de servicios, referido a la realización de intervenciones neurorreflejoterápicas a los pacientes del Ib-Salut en los que sus médicos de atención primaria consideran que ese tratamiento está indicado (ver desmentido Nº 4 y Nº 12). Ese contrato, es un documento público, al que para un periodista profesional hubiera sido muy fácil acceder.
No obstante, el Diario de Mallorca ha engañado voluntariame snte aus lectores confundiendo constantemente "subvención" y "contrato"(Matías Vallés, 1 abril 2012, Joan Riera, 15 abril 2012, Virginia Eza, 19 de enero de 2013, Matías Vallés, portada del 16 enero 2013, Editorial 16 de enero de 2013, JM Barceló, Viñeta DM, 17 de enero de 2013).
 
Por eso es lamentable que una de las redactoras del Diario de Mallorca aceptara mentir de nuevo a sus lectores en agosto de 2013, al decir que "sólo en 2012" la Fundación obtuvo "1.100.000 euros" en "distintas subvenciones" (sin dejar ninguna duda sobre el hecho de que estaba mintiendo conscientemente, puesto que esas pruebas ya habían sido hechas públicas y estaban disponibles desde meses atrás) ("Virginia Eza, 31 de agosto de 2013").
 
Igualmente patético es que la corrupción (como mínimo intelectual) del medio, y las aparentes limitaciones intelectuales de la Srta. Eza para comprender el significado de textos escritos y manejar conceptos aritméticos básicos, que están en el origen de varios de los desmentidos que muestra esta página (ver los desmentidos Nº 20 y 21), llevaron a que dieciocho meses después, repitiera otra vez que la Fundación Kovacs “en 2012 obtuvo 1.100.000 euros con distintas subvenciones” (Virginia Eza, 30 de agosto de 2014).
Subir al Índice


2. Es rotundamente falso que la Fundación Kovacs haya negado jamás haber recibido una subvención del gobierno balear, por un importe anual de 100.000 euros y destinada cofinanciar la investigación realizada por la institución en Baleares durante el ejercicio anterior.

 
El Diario de Mallorca afirma que el Dr. Kovacs ha negado que la Fundación Kovacs hubiera recibido una subvención del gobierno balear (Matías Vallés, portada del 16 enero 2013, Editorial 16 de enero de 2013, Virginia Eza, 19 de enero de 2013). También eso es rotundamente falso:

 
Pruebas
descargar en formato PDF  Matías Vallés, 16 de enero de 2013, Diario de Mallorca
descargar en formato PDF  Editorial, 16 de enero de 2013, Diario de Mallorca
descargar en formato PDF  Virginia Eza, 19 de enero de 2013, Diario de Mallorca
Ver video
Vídeo 1: Financiación de la investigación realizada por la Fundación Kovacs. Contribución del Govern.
Pulsar aquí para mostrar/contraer contenido
 
Ver video
Vídeo 2: Aclaración aportación Govern.
Pulsar aquí para mostrar/contraer contenido
 
Ver video
Vídeo 3: Aclaración aportación Govern y desmentido DM. La Mirada.
Pulsar aquí para mostrar/contraer contenido
 
Ver video
Audio: Aclaración financiación y actividad Fundación, y aportación Govern. Salut i Força Radio.
Pulsar aquí para mostrar/contraer contenido
 
Ver video  Fundación Kovacs: Consejo Directivo de su Patronato
Ver video  Fundación Kovacs: Estudios científicos publicados
descargar en formato PDF  Matías Vallés, 1 de abril de 2012, Diario de Mallorca
descargar en formato PDF  Joan Riera, 15 de abril de 2012, Diario de Mallorca
descargar en formato PDF  Virginia Eza, 19 de enero de 2013, Diario de Mallorca
descargar en formato PDF  Matías Vallés, 16 de enero de 2013, Diario de Mallorca
descargar en formato PDF  Editorial, 16 de enero de 2013, Diario de Mallorca
El Dr. Kovacs ha explicado claramente siempre que le han preguntado al respecto, y con detalle (ver vídeos 1, 2 y 3, y audio, en la columna a la derecha), que la Fundación recibe una subvención del gobierno balear por importe de 100.000 euros anuales, destinada a compensar las inversiones que la Fundación acredite haber realizado durante el ejercicio anterior en proyectos de investigación realizados en Baleares. Esa aportación es equivalente a la de los demás miembros del Consejo Directivo de su Patronato, y se destina íntegramente a financiar su actividad investigadora.
 
Esa cantidad se entrega a posteriori y sólo si la justifican los resultados científicos obtenidos por la Fundación Kovacs, en función de la productividad de los fondos entregados el año anterior y contra presentación de las facturas generadas por la investigación realizada en o desde Baleares.
 
Lo que el Dr. Kovacs ha negado, porque es falso pese a la insistencia del Diario de Mallorca por repetirlo (Matías Vallés, 1 abril 2012, Joan Riera, 15 abril 2012, Virginia Eza, 19 de enero de 2013, Matías Vallés, portada del 16 enero 2013, Editorial 16 de enero de 2013), es que se tratara de una subvención de un millón de euros.
Subir al Índice



3.  Es rotundamente falso que la decisión del Ib-Salut de derivar unos pacientes concretos a la Fundación Kovacs, sea caprichosa o inducida por más motivos que los puramente científicos y clínicos.

El Diario de Mallorca insinúa que la decisión por parte del Ib-Salut de establecer un contrato con la Fundación Kovacs para cubrir la realización de intervenciones neurorreflejoterápicas, fue caprichosa o determinada por influencias políticas (Matías Vallés, 1 de abril de 2012, Matías Vallés, 13 de mayo de 2012, Matías Vallés, 19 de agosto de 2012, Matías Vallés, 16 de enero de 2013, Matías Vallés, entrevista de contraportada a Bujosa, 26 de enero de 2013). Eso es rotundamente falso:
 
   
Pruebas
descargar en formato PDF  Matías Vallés, 01 de abril del 2012, Diario de mallorca
descargar en formato PDF  Matías Vallés, 13 de mayo del 2012, Diario de mallorca
descargar en formato PDF  Matías Vallés, 19 de agosto del 2012, Diario de mallorca
descargar en formato PDF  Matías Vallés, 16 de enero del 2013, Diario de mallorca
descargar en formato PDF  Matías Vallés, 26 de enero del 2013, Diario de mallorca
descargar en formato PDF  "Redacción" –anónimo-, 5 de septiembre de 2013, Diario de Mallorca
descargar en formato PDF  ("Matías Vallés", 5 de septiembre de 2013)
Ver video  A.E.M.E.N: Pruebas científicas del efecto de la NRT
descargar en formato PDF  Contrato 02 de marzo del 2011
descargar en formato PDF  Contrato 14 de diciembre del 2011, Prórroga
Ver video  Todos los contratos
Ver video  Med Clin (Barc) 1993;101(15):570-5
Ver video  Spine 1997;22: 786-97
Ver video  Spine 2002;27(11):1149-59
Ver video  Gac Sanit 2004;18:275-86
Ver video  Health Policy 2006;79:345-357
Ver video  Spine 2007;32:1621–1628
Ver video  Spine J 2012;12:1008-102
Ver video  Revisión sistemática de la Colaboración Cochrane
descargar en formato PDF  AEMEN: Revisión Cochrane
descargar en formato PDF  Guía de práctica clínica (paneuropeo)
Ver video  Guía de práctica clínica (EE.UU.)
descargar en formato PDF  AETS: Instituto de Salud Carlos III
descargar en formato PDF  Agéncia d'Avaluació de Tecnologia i Recerca Médiques
descargar en formato PDF  AVALIA-T 2010
descargar en formato PDF  AVALIA-T 2002
descargar en formato PDF  Red Española de Atención Primaria
descargar en formato PDF  Sociedad Española de Medicina de Familia y Comunitaria
descargar en formato PDF  Sociedad Española de Medicina Rural y Generalista
descargar en formato PDF  Sociedad Española de Rehabilitación y Medicina Física
descargar en formato PDF  Federación Mundial de Sociedades de Neurocirugía
descargar en formato PDF  Sociedad Española de Cirugía Ortopédica y Traumatológica
descargar en formato PDF  Sociedad Española de Salud Pública y Administración Sanitaria
Las pruebas científicas demuestran que la intervención neurorreflejoterápica es el único tratamiento que ha demostrado científicamente ser eficaz, efectivo y eficiente para unos pacientes concretos, que carecen de otra alternativa terapéutica igualmente evaluada y que haya demostrado obtener resultados similares.
 
El contrato sólo cubre la derivación a la Fundación Kovacs de esos pacientes concretos. De hecho, no hacerlo significaría privarlos consciente y voluntariamente del tratamiento que para su caso específico recomiendan:
 
  Los estudios científicos (Med Clin (Barc) 1993;101(15):570-5; Spine 1997;22: 786-97; Spine 2002;27(11):1149-59; Gac Sanit 2004;18:275-86; Health Policy 2006;79:345-357; Spine 2007;32:1621–1628; Spine J 2012;12:1008-102:
 
  La comunidad científica internacional:
 
    Por el análisis pormenorizado de la evidencia científica realizado por la principal entidad científica internacional (la "revisión sistemática" de la Colaboración Cochrane), que recomienda explícitamente su aplicación en el Sistema Nacional de Salud español.
 
    Por el hecho de que nadie haya señalado jamás en ninguna revista científica ninguna deficiencia metodológica que pueda cuestionar el rigor o los resultados de esos estudios, ni de los resultados de la revisión Cochrane.
 
  Las "Guías de Práctica Clínica basadas en la evidencia científica" de ámbito paneuropeo, y norteamericana (Chou R, Huffman LH. EVALUATION & MANAGEMENT OF LOW BACK PAIN: Evidence Review for the American Pain Society. Oregon Evidence-based Practice Center, 2007)
 
  Las entidades científico-técnicas de ámbito nacional que han analizado esos estudios y los han valorado unánimemente como de alta calidad metodológica (es decir, de resultados fiables), tales como:
 
    Los organismos científico-técnicos competentes de ámbito nacional (Agencias de Evaluación de Tecnologías Sanitarias del Instituto de Salud Carlos III, 1996, Cataluña, 2001, Galicia en 2002, y 2010)
 
    Sociedades científicas representativas de las especialidades médicas relevantes en ese campo (Red Española de Atención Primaria, (REAP) 2003, Sociedad Española de Medicina Familiar y Comunitaria (SEMFYC) 2003, Sociedad Española de Medicina Rural y Generalista (SEMERGEN) 2003, Sociedad Española de Rehabilitación y Medicina Física (SERMEF) 2003, Sociedad Española de Cirugía Ortopédica y Traumatológica (SECOT) 2003, Federación Mundial de Sociedades de Neurocirugía 2002, Sociedad Española de Salud Pública y Administración Sanitaria (SESPAS) 2003)
 
  Por eso resulta llamativo que el Diario de Mallorca menospreciara la inteligencia de sus lectores repitiéndoles unas mentiras que ya habían sido desmentidas por pruebas objetivas hechas públicas más de 6 meses antes. De hecho, dada la falta de fundamento de lo publicado por el Diario, ningún medio de comunicación lo ha tenido en consideración ni ningún decisor público se ha sometido a sus dictados. Tampoco ha tenido incidencia en la actividad de la Fundación a la que pretendía atacar sin fundamento; la actividad investigadora de la Institución ha seguido creciendo al mismo ritmo, así como el refrendo en las principales revistas científicas internacionales, el número de pacientes a los que ha ayudado, y el impacto de sus programas de promoción de la salud pública. La amenaza a la supervivencia económica del Diario que supone su pérdida de credibilidad y la desaparición de su influencia, se hace evidente en el desasosiego que refleja una postrera columna publicada el 5 de septiembre de 2013 (Matías Vallés, 13 de septiembre de 2013). De hecho, resulta significativo que el adjunto a dirección tuviera que firmarla personalmente porque para entonces ya ningún otro redactor estuviera dispuesto a sacrificar su prestigio profesional sometiéndose otra vez a sus dictados (por lo que lo firma anónimamente como "redacción").    
 
Subir al Índice



4.  Es rotundamente falso que el contrato firmado por el Ib-Salut determine la entrega de un millón de euros a la Fundación Kovacs.

El Diario de Mallorca afirma que el contrato suscrito entre el Ib-Salut y la Fundación Kovacs (aunque otras veces lo plantea –falsamente- como "subvención") conlleva la entrega a la Fundación de 1 millón de euros cada año (Matías Vallés, 1 de abril de 2012, Matías Vallés 13 de mayo de 2012, Matías Vallés 19 de agosto de 2012, Matías Vallés 16 de enero de 2013 –portada y página 7-, Editorial 16 de enero de 2013, JM Barceló, Viñeta, 17 de enero de 2013). Eso es rotundamente falso puesto que, en realidad:
 
   
Pruebas
descargar en formato PDF  Matías Vallés, 01 de abril del 2012, Diario de mallorca
descargar en formato PDF  Matías Vallés, 13 de mayo del 2012, Diario de mallorca
descargar en formato PDF  Matías Vallés, 19 de agosto del 2012, Diario de mallorca
descargar en formato PDF  Matías Vallés, 16 de enero del 2013, Diario de mallorca
descargar en formato PDF  Editorial, 16 de enero del 2013, Diario de mallorca
descargar en formato PDF  JM Barceló, 17 de enero del 2013, Diario de mallorca
descargar en formato PDF  Virginia Eza, 31 de agosto de 2013, Diario de Mallorca
Ver video  Contrato 14 de noviembre del 2011
Ver video  A.E.M.E.N: Criterios de indicación
Ver video  Gac Sanit 2004;18:275-86
Ver video  Health Policy 2006;79:345-357
descargar en formato PDF  Facturas de la Fundación Kovacs, 2004
Ver video  Todos los contratos de la Fundación Kovacs
El contrato cubre el pago de la atención dispensada por la Fundación al número concreto de pacientes que cada mes han sido derivados a la Fundación por los médicos del Ib-Salut, por presentar los criterios de indicación, que identifican a aquéllos en los que está indicada la intervención neurorreflejoterápica. Eso significa que el contrato no fija ningún importe que la Fundación deba recibir; sólo se le pagan los fondos correspondientes a los que la institución ha tenido que abonar previamente para sufragar el trabajo que ya ha realizado (sueldos, material quirúrgico fungible, etc.).
 
Los criterios que determinan la derivación de sus pacientes por parte de los médicos del Ib-Salut a la Fundación, son concretos, han sido establecidos científicamente y son los que aparecen especificados en el contrato correspondiente.
 
Las pruebas científicas (Gac Sanit 2004;18:275-86, Health Policy 2006;79:345-357) demuestran que los médicos del Ib-Salut derivan correctamente a más del 90% de los pacientes. Así, lo que determina la cuantía de los pagos a la Fundación Kovacs es el número de pacientes que necesitan recibir intervención neurorreflejoterápica cada mes.
   
Además, el contrato establece un límite máximo al importe que la Fundación puede facturar al Ib-Salut a lo largo de un año, de manera que si esa facturación lo excede no cobra su trabajo adicional. Así, el millón de euros no es el importe pagado a la Fundación, ni el comprometido con ella, sino el límite máximo de lo que la Fundación puede facturar, con independencia de que al número de pacientes que hubiera atendido le correspondiera un importe superior. De hecho, en uno de los años en los que la implantación de esta tecnología se fue extendiendo por todas las Baleares, el número de pacientes derivado fue superior al previsto y la Fundación asumió el coste de la diferencia. Por eso, es especialmente grave que el Diario de Mallorca indique textualmente que "en el BOIB queda bien claro que le (a la Fundación Kovacs) aportan 1.000.000 euros", y que lo haga específicamente en un editorial, pues eso va más allá de cuestionar el rigor, capacidad de comprensión u honradez de un periodista concreto, y afecta al la credibilidad del periódico en sí mismo.
 
Las cantidades que la Fundación Kovacs ha cobrado del Ib-Salut por este contrato nunca han alcanzado el millón de euros. Por ejemplo, la referida al contrato de 2012 ha sido de 625.071,18 euros, por los 14.204 actos médicos realizados a los 2.218 casos de pacientes con dolencias del cuello y la espalda derivados por sus médicos del Ib-Salut.
 
Además, el contrato establece que los pagos que reciba la Fundación dependen de los resultados que obtenga la aplicación de la tecnología en la práctica, en términos de mejoría de los pacientes y ahorro de recursos públicos. El contrato aplica (por primera vez en España) la fórmula de "riesgo compartido", de manera que establece que los pagos a la Fundación se reducirán hasta en un 50% si los resultados obtenidos no alcanzan los estándares fijados por el Ib-Salut. Esos estándares garantizan que esa inversión genera un ahorro como mínimo 4 veces superior a su coste. Así, cada mes, antes de aceptar la factura de la Fundación Kovacs, el Ib-Salut comprueba si los resultados alcanzan esos estándares. Es de señalar que la Fundación Kovacs es la única entidad que ha aceptado esta cláusula en sus contratos con el Sistema Nacional de Salud, y específicamente con el Ib-Salut, que equivale a no "cobrar por lo que se hace", sino "cobrar por los resultados que se obtienen, y sólo si resultan realmente útiles para los pacientes y rentables para el erario". Así, sería deseable que esa facturación fuera mayor, puesto que reflejaría un mayor número de pacientes recibiendo el tratamiento que está indicado en su caso específico y, a la vez, un mayor ahorro para el erario público.
 
Las pruebas que demuestran la falsedad de lo publicado insistentemente por el Diario de Mallorca con respecto a este asunto, son rotundas. Incluso el extracto del Boletín Oficial de Baleares que el propio Diario de Mallorca mostró parcialmente para intentar sustentar las falsedades que había publicado sobre la supuesta "subvención" recibida por la Fundación, realmente demuestran que esa subvención jamás existió (Matías Vallés, 16 de enero de 2013), sino que el periódico había estado mintiendo a sus lectores al presentar como tal lo que era un contrato por un trabajo realizado (y que, de hecho, ha demostrado generar al erario un ahorro neto varias veces superior a su coste, tal y como demuestran los estudios científicos (Spine y ) y las noticias recogidas por medios de comunicación profesionales, que contrastan la veracidad de lo que publican, tales como Última Hora, El Mundo el Día de Baleares, Ara, Mallorca Diario, Ciutat, la cadena SER, IB3 TV, Ultima Hora Radio, COPE, SER Baleares, Onda Cero Mallorca, RNE Mallorca y IB3 radio
 
Esos datos no son opinables; simplemente son hechos objetivos. Por eso, el que cuando las pruebas que los demostraban ya llevaran más de 6 meses siendo públicas (y el número de personas que las había visto excedía con mucho del de lectores del Diario de Mallorca), una de sus redactoras afirmara que la falsedad de la información publicada por su medio sobre la subvención del millón de euros había sido "desmentida" ("Virginia Eza, 31 de agosto de 2013"), sugiere una falta de contacto con la realidad, al seguir dando por buenas las informaciones publicadas (sólo) por su medio y cuya falsedad ya ha sido demostrada, o una sumisión a los directivos de su empresa o sus adjuntos, que sobrepasa los límites de lo que debería tener que soportar la profesionalidad o dignidad personal de un trabajador.

Subir al Índice


5.  Es rotundamente falso que, en su etapa al frente del Ib-Salut, el Dr. Bestard firmara ningún contrato con la Fundación Kovacs.

El Diario de Mallorca afirma que el contrato con la Fundación Kovacs fue firmado por el Dr. Bestard, (Matías Vallés 1 de abril de 2012, Matías Vallés 16 de enero de 2013) cuando estaba al frente del Ib-Salut. Eso es falso y materialmente imposible; ni el gobierno del Partido Popular había sido elegido, ni el Dr. Bestard había sido nombrado, cuando ese contrato se firmó.
 
   
Pruebas
descargar en formato PDF  Matías Vallés, 01 de abril del 2012, Diario de mallorca
descargar en formato PDF  Matías Vallés, 16 de enero del 2013, Diario de mallorca
descargar en formato PDF  Contrato 02 de marzo del 2011
descargar en formato PDF  Contrato 14 de diciembre del 2011, Prórroga
Ver video  Todos los contratos
El contrato vigente durante la etapa en la que el Dr. Bestard estuvo al frente del Ib-Salut fue firmado el 2 de marzo de 2011 por el Dr. D. Josep Pomar, durante el Gobierno del "Pacto de Progreso".
 
Lo que hizo el Ib-Salut en enero de 2012, en la etapa del Dr. Bestard (ya durante el gobierno del Partido Popular), fue limitarse a tramitar administrativamente la prórroga automática establecida en el contrato firmado 10 meses antes bajo el gobierno anterior. Eso puede comprobarse fácilmente al ver que ese documento no lleva la firma de ningún representante de la Fundación (lo que hubiera sido indispensable de tratarse de un contrato), sino sólo la del representante del Ib-Salut, e indican explícitamente que se firma "sin ninguna modificación" con relación al (verdadero) contrato firmado por el Dr. Pomar en la etapa del gobierno del Pacto de Progreso.
Subir al Índice



6.  Es rotundamente falso que el contrato firmado entre el Ib-Salut y la Fundación Kovacs por la prestación de servicios por NRT "lleve el sello de la Presidencia del Gobierno balear"

  El Diario de Mallorca afirma que el contrato firmado entre el Ib-Salut y la Fundación Kovacs "lleva el sello" de la Presidencia del Gobierno balear durante el Gobierno del Partido Popular (Matías Vallés, 1 abril 2012). Eso es tan falso como fácil de demostrar:
 
   
Pruebas
descargar en formato PDF  Matías Vallés, 01 de abril del 2012, Diario de mallorca
descargar en formato PDF  "Redacción" –anónimo-, 5 de septiembre de 2013, Diario de Mallorca
descargar en formato PDF  ("Matías Vallés", 5 de septiembre de 2013)
descargar en formato PDF  Contrato 02 de marzo del 2011
descargar en formato PDF  Contrato 14 de diciembre del 2011, Prórroga
Ver video  Listado completo de contratos
Ni el gobierno del Partido Popular había sido elegido, ni el Dr. Bestard había sido nombrado, cuando ese contrato se firmó. El contrato 1 fue firmado el de 2 de marzo de 2011, el Partido Popular ganó las elecciones el 22 de mayo de 2011 y el Dr. Bestard fue nombrado al frente del Ib-Salut el 22 de junio de 2011. Por lo tanto, es materialmente imposible que el Gobierno popular hubiera podido influir en él.
 
De hecho, el contrato del Ib-Salut y la Fundación Kovacs no lleva, ni en sentido literal ni en sentido figurado, ningún sello de Presidencia. Ni el contrato original (firmado bajo el Gobierno del "Pacto de progreso"; siendo director gerente del Ib-Salut el Dr. D. Josep Pomar), ni la prórroga prevista ejecutada, siendo director gerente del Dr. D. Juan José Bestard, llevan ningún sello más que el del Ib-Salut.
 
  Por eso resulta llamativo que el Diario de Mallorca menospreciara la inteligencia de sus lectores repitiéndoles unas mentiras que ya habían sido desmentidas por pruebas objetivas hechas públicas más de 6 meses antes. De hecho, dada la falta de fundamento de lo publicado por el Diario, ningún medio de comunicación lo ha tenido en consideración ni ningún decisor público se ha sometido a sus dictados. Tampoco ha tenido incidencia en la actividad de la Fundación a la que pretendía atacar sin fundamento; la actividad investigadora de la Institución ha seguido creciendo al mismo ritmo, así como el refrendo en las principales revistas científicas internacionales, el número de pacientes a los que ha ayudado, y el impacto de sus programas de promoción de la salud pública. La amenaza a la supervivencia económica del Diario que supone su pérdida de credibilidad y la desaparición de su influencia, se hace evidente en el desasosiego que refleja una postrera columna publicada el 5 de septiembre de 2013 (Matías Vallés, 13 de septiembre de 2013). De hecho, resulta significativo que el adjunto a dirección tuviera que firmarla personalmente porque para entonces ya ningún otro redactor estuviera dispuesto a sacrificar su prestigio profesional sometiéndose otra vez a sus dictados (por lo que lo firma anónimamente como "redacción").    
 
Subir al Índice



7.  Es rotundamente falso que los ingresos de la Fundación Kovacs se hayan incrementado desde que el Partido Popular gobierna las Islas Baleares.

 
Así lo indica el Diario de Mallorca en su editorial del 20 de enero de 2013. Eso es rotundamente falso, y el periódico hubiera podido saberlo fácilmente si contrastara lo que publica.

La verdad es justamente la contraria: los ingresos anuales han descendido desde 1.088.712 euros en 2010 (bajo el gobierno del Pacto de Progreso), a 625.071 euros en 2012 (bajo el gobierno del Partido Popular).
 
Pruebas
descargar en formato PDF  Editorial, 20 de enero de 2013, Diario de Mallorca
 
  En 2010, último año (entero) de gobierno del "Pacto de Progreso", la Fundación Kovacs ingresó del gobierno balear un total de 1.088.712 euros:
   
   
Pruebas
descargar en formato PDF  Contrato 20 de abril del 2010
descargar en formato PDF  Facturación 2010
Los cobros derivados del contrato de gestión de Servicios Públicos, ascendieron a 988.712,15 euros, por los 14.497 actos médicos realizados a los 2.384 casos derivados por los médicos del Ib-Salut.
 
La subvención destinada a compensar parte de los costes de investigación en Baleares en los que la Fundación Kovacs había incurrido el año anterior, ascendió a 100.000 euros.
 
  En 2011, año durante el que se produjo el relevo de gobierno del Pacto de Progreso al Partido Popular, la Fundación Kovacs ingresó del gobierno balear un total de 955.517 euros:
   
   
Pruebas
descargar en formato PDF  Contrato 02 de marzo del 2011
descargar en formato PDF  Facturación 2011
Los cobros derivados del contrato de gestión de Servicios Públicos, ascendieron a 955.517 euros, por los 14.013 actos médicos realizados a los 2.380 casos derivados por los médicos del Ib-Salut.
 
La subvención destinada a compensar parte de los costes de investigación en Baleares en los que la Fundación Kovacs había incurrido el año anterior, no se cobró.
 
  En 2012, primer año en el que durante todo el ejercicio gobernó el Partido Popular, la Fundación Kovacs ingresó del gobierno balear un total de 625.071 euros
   
   
Pruebas
descargar en formato PDF  Contrato 14 de diciembre del 2011, Prórroga
descargar en formato PDF  Facturación 2012
descargar en formato PDF  Virginia Eza, 31 de agosto de 2013, Diario de Mallorca
descargar en formato PDF  "Redacción" –anónimo-, 5 de septiembre de 2013, Diario de Mallorca
descargar en formato PDF  Virginia Eza, 30 de agosto de 2014, Diario de Mallorca
La facturación derivada de la prórroga del contrato suscrito durante el gobierno anterior ascendió a 968.783 euros por los 14.204 actos médicos realizados a los 2.218 casos derivados por los médicos del Ib-Salut, de los que a 31 de diciembre de 2012 se habían cobrado 625.071,18 euros,
 
La subvención destinada a compensar parte de los costes de investigación en Baleares en los que la Fundación Kovacs había incurrido el año anterior, no se cobró.
 
Por eso resulta llamativo que, más de seis meses después de que estos datos fueran públicos, el Diario de Mallorca volviera a mentir a sus lectores (sin dejar ninguna duda de que lo hacía de manera consciente y voluntaria), al afirmar que en 2012 la Fundación "obtuvo 1.100.000 euros de las arcas autonómicas" ("Virginia Eza, 31 de agosto de 2013"; "Redacción" –anónimo-, 5 de septiembre de 2013) o que en 2012 “obtuvo 1.100.000 euros con distintas subvenciones”  (Virginia Eza, 30 de agosto de 2014). No obstante, los acreditados problemas intelectuales de varios redactores del Diario de Mallorca para comprender el significado de textos escritos y manejar fluidamente conceptos aritméticos básicos, (ver desmentidos Nº 1, 7, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 y 30) pueden explicar que en ese mismo artículo la Srta. Eza hiciera mención (más de 18 meses después de que los datos que la desmentían fueran públicos) a “los cuantiosos fondos públicos con los que el Govern riega a esta Fundación” (Virginia Eza, 30 de agosto de 2014) .
Subir al Índice



8.  Es rotundamente falso que la Fundación Kovacs haya recibido un trato de favor por parte de los gobiernos baleares (del Partido Popular y del "Pacto de Progreso").

  El Diario de Mallorca plantea que la Fundación Kovacs ha recibido por parte de los sucesivos gobiernos baleares (tanto del Partido Popular como del Pacto de Progreso), un trato de favor (Matías Vallés, 1 de abril de 2012, Matías Vallés, 13 de mayo de 2012, Matías Vallés, 19 de agosto de 2012, Matías Vallés, 16 de enero –portada y página 6-, Editorial 16 de enero 2013, Editorial 20 de enero 2012, Miguel Vicens 6 de diciembre de 2013). Eso es falso, y al periódico le hubiera sido muy fácil comprobarlo si antepusiera la verdad a sus intereses, o contrastara sus noticias antes de publicarlas. En realidad:
 
   
Pruebas
descargar en formato PDF  Matías Vallés, 01 de abril del 2012, Diario de mallorca
descargar en formato PDF  Matías Vallés, 13 de mayo del 2012, Diario de mallorca
descargar en formato PDF  Matías Vallés, 19 de agosto del 2012, Diario de mallorca
descargar en formato PDF  Matías Vallés, 16 de enero del 2013, Diario de mallorca
descargar en formato PDF  "Redacción" –anónimo-, 5 de septiembre de 2013, Diario de Mallorca
descargar en formato PDF  ("Matías Vallés", 5 de septiembre de 2013)
descargar en formato PDF  Editorial, 20 de enero de 2013, Diario de Mallorca
descargar en formato PDF  Editorial, 16 de enero de 2013, Diario de Mallorca
Ver video  A.E.M.E.N: Pruebas científicas del efecto de la NRT
Ver video  Med Clin (Barc) 1993;101(15):570-5
Ver video  Spine 1997;22: 786-97
Ver video  Spine 2002;27(11):1149-59
Ver video  Gac Sanit 2004;18:275-86
Ver video  Health Policy 2006;79:345-357
Ver video  Spine 2007;32:1621–1628
Ver video  Spine J 2012;12:1008-102
Ver video  Evaluación de la comunidad científica internacional
descargar en formato PDF  AETS: Instituto de Salud Carlos III
descargar en formato PDF  Agéncia d'Avaluació de Tecnologia i Recerca Médiques
descargar en formato PDF  AVALIA-T 2010
descargar en formato PDF  AVALIA-T 2002
descargar en formato PDF  Red Española de Atención Primaria
descargar en formato PDF  Sociedad Española de Medicina de Familia y Comunitaria
descargar en formato PDF  Sociedad Española de Medicina Rural y Generalista
descargar en formato PDF  Sociedad Española de Rehabilitación y Medicina Física
descargar en formato PDF  Federación Mundial de Sociedades de Neurocirugía
descargar en formato PDF  Sociedad Española de Cirugía Ortopédica y Traumatológica
descargar en formato PDF  Sociedad Española de Salud Pública y Administración Sanitaria
descargar en formato PDF  Guía de práctica clínica (paneuropeo)
Ver video  Guía de práctica clínica (EE.UU.)
Ver video  Health Policy. 2006 Dec;79(2-3):345-57
Ver video  Fundación Kovacs: Estudios científicos publicados
Ver video  Fundación Kovacs: Proyectos de investigación en curso
De todas las tecnologías sanitarias que cubre el Ib-Salut, la única que ha tenido que aportar pruebas científicas sobre su eficacia, efectividad y eficiencia antes de ser cubierta, ha sido la que tiene contratada con la Fundación Kovacs (la intervención neurorreflejoterápica –NRT-).

La solidez científica de esas pruebas científicas (Med Clin (Barc) 1993;101(15):570-5; Spine 1997;22: 786-97; Spine 2002;27(11):1149-59; Gac Sanit 2004;18:275-86; Health Policy 2006;79:345-357; Spine 2007;32:1621–1628; Spine J 2012;12:1008-102) ha sido evaluada favorablemente por todos los organismos científico-técnico competentes que las han revisado;
 
  La comunidad científica internacional,
 
  Agencias de Evaluación de Tecnologías Sanitarias del Instituto de Salud Carlos III, 1996, de Cataluña, 2001, de Galicia en 2002, en 2010,
 
  Las Sociedades científicas competentes en este campo (Red Española de Atención Primaria, (REAP) 2003), Sociedad Española de Medicina Familiar y Comunitaria (SEMFYC) 2003, Sociedad Española de Medicina Rural y Generalista (SEMERGEN) 2003, Sociedad Española de Rehabilitación y Medicina Física (SERMEF) 2003, Sociedad Española de Cirugía Ortopédica y Traumatológica (SECOT) 2003, Federación Mundial de Sociedades de Neurocirugía 2002, Sociedad Española de Salud Pública y Administración Sanitaria (SESPAS) 2003, y
 
  Las Guías de Práctica Clínica basadas en la evidencia científica de ámbito paneuropeo y norteamericano (Chou R, Huffman LH. EVALUATION & MANAGEMENT OF LOW BACK PAIN: Evidence Review for the American Pain Society. Oregon Evidence-based Practice Center, 2007).
 
De todas las tecnologías sanitarias que cubre el Ib-Salut, la única que está sometida a mecanismos de vigilancia post-implantación (es decir, al seguimiento detallado de los resultados que obtiene en su aplicación práctica), es la que tiene contratada con la Fundación Kovacs (la intervención NRT).
 
De todos los contratos que tiene establecidos el Ib-Salut con todos sus proveedores (incluida la industria farmacéutica o la protésica), el único que aplica la fórmula de "contrato de riesgo compartido" (es decir, que la cuantía de los pagos no viene determinada sólo por el volumen de actividad, sino por los resultados que obtiene), es el que tiene con la Fundación Kovacs (para cubrir la realización de intervenciones NRT a los pacientes que necesitan este tratamiento).
 
No obstante lo anterior (y el hecho de que, por sí mismo, el "contrato de riesgo compartido" conlleva un retraso en la facturación, puesto que ésta no puede realizarse hasta que se han evaluado los resultados, meses después de haber tratado al paciente), la Fundación Kovacs sufre –además- los mismos retrasos adicionales en los pagos que los demás proveedores (que no aplican fórmulas de riesgo compartido en sus contratos). La cantidad pendiente que estaba pendiente de cobro a 1 de enero de 2013 era de 343.712 euros, incluyendo facturas por actividades realizadas en 2011.
 
De todas las cantidades que el Gobierno balear destina a fomentar la investigación, la única que se entrega a posteriori, en función de la productividad de los fondos entregados el año anterior y contra presentación de las facturas generadas por la investigación realizada en o desde Baleares, es la destinada a la Fundación Kovacs.
 
Las características con las que la intervención NRT se ha implantado y se hace su seguimiento en el Ib-Salut son exactamente las mismas que en los demás Servicios de Salud en los que se aplica, sin trato de favor de ningún tipo. Del mismo modo, las características con las que los miembros del Patronato de la Fundación (incluido el Gobierno balear o el asturiano) controlan el rigor de la actividad de la institución, la eficiencia de su gestión económica y la transparencia de sus cuentas, es también la misma.
 
Por eso resulta llamativo que el Diario de Mallorca menospreciara la inteligencia de sus lectores repitiéndoles unas mentiras que ya habían sido desmentidas por pruebas objetivas hechas públicas más de 6 meses antes. De hecho, dada la falta de fundamento de lo publicado por el Diario, ningún medio de comunicación lo ha tenido en consideración ni ningún decisor público se ha sometido a sus dictados. Tampoco ha tenido incidencia en la actividad de la Fundación a la que pretendía atacar sin fundamento; la actividad investigadora de la Institución ha seguido creciendo al mismo ritmo, así como el refrendo en las principales revistas científicas internacionales, el número de pacientes a los que ha ayudado, y el impacto de sus programas de promoción de la salud pública. La amenaza a la supervivencia económica del Diario que supone su pérdida de credibilidad y la desaparición de su influencia, se hace evidente en el desasosiego que refleja una postrera columna publicada el 5 de septiembre de 2013 (Matías Vallés, 13 de septiembre de 2013). De hecho, resulta significativo que el adjunto a dirección tuviera que firmarla personalmente porque para entonces ya ningún otro redactor estuviera dispuesto a sacrificar su prestigio profesional sometiéndose otra vez a sus dictados (por lo que lo firma anónimamente como "redacción").
Subir al Índice



9.  Es rotundamente falso que en la génesis del contrato firmado entre el Ib-Salut y la Fundación Kovacs haya intervenido el actual jefe de gabinete del Presidente del Gobierno balear.

  Así lo indica el Diario de Mallorca, y con especial obsesión uno de sus periodistas (Matías Vallés, 1 abril 2012, Matías Vallés, 16 de enero de 2013, Matías Vallés, 13 de mayo de 2012, Matías Vallés, 19 de agosto de 2012, Virginia Eza, 19 de enero de 2013). Eso es rotundamente falso, y resulta insultante para la inteligencia de los lectores del Diario de Mallorca, pues:
 
   
Pruebas
descargar en formato PDF  Matías Vallés, 01 de abril del 2012, Diario de mallorca
descargar en formato PDF  Matías Vallés, 16 de enero del 2013, Diario de mallorca
descargar en formato PDF  Matías Vallés, 13 de mayo del 2012, Diario de mallorca
descargar en formato PDF  Matías Vallés, 19 de agosto del 2012, Diario de mallorca
descargar en formato PDF  Virginia Eza, 19 de enero del 2013, Diario de mallorca
descargar en formato PDF  Contrato 25 de septiembre del 2002, Pilotaje IB-SALUT
descargar en formato PDF  Contrato 02 de marzo del 2011, Contrato de servicios
El primer contrato entre el Ib-Salut y la Fundación Kovacs se firmó en 2002, gobernando el "Pacto de Progreso", y nueve años antes de que D. Javier Fons fuera nombrado jefe de gabinete del presidente del Gobierno de las Islas Baleares (del Partido Popular). Por lo tanto, además de impropio, es ridículo plantear que pudiera haber influido en ese contrato o en su firma.
 
También el contrato vigente en 2012 fue firmado el 2 de marzo de 2011, antes de que D. Javier Fons fuera nombrado jefe de gabinete, y cuando gobernaba un partido distinto. Por lo tanto, también en ese caso concreto es ridículo que el Diario de Mallorca se empecine en seguir repitiendo una mentira que nadie en su sano juicio puede creer o pergeñar.
 
La intervención NRT también se aplica –exactamente en las mismas condiciones que en el Ib-Salut- en los Servicios de Salud de Comunidades Autónomas gobernadas por gobiernos de distinto signo, como Asturias y Cataluña. Además, como en Baleares, su aplicación se ha mantenido en esas Comunidades debido a los resultados que obtiene y bajo los mandatos de gobiernos de distintos colores políticos ("Tripartito" y Convergencia y Unió, en Cataluña; PSOE y Foro Asturias, en Asturias). Es ridículo plantear que en las decisiones de todos esos gobiernos, que además han ido cambiando periódicamente de signo político, puedan haber influido aspectos adicionales a las puramente científicos, sanitarios y de ahorro de recursos públicos.
Subir al Índice



10.  Es rotundamente falso que la Fundación Kovacs esté especializada en medicina alternativa.

  El Diario de Mallorca parece tener la divertida obsesión de repetir que la Fundación Kovacs está especializada en medicina alternativa (Matías Vallés, 16 de enero de 2013, JM Barceló, 17 de enero de 2013, Virginia Eza, 19 de enero de 2013, Matías Valles, 16 de marzo de 2014). Eso es rotundamente falso:
 
   
Pruebas
descargar en formato PDF  Matías Vallés, 16 de enero del 2013, Diario de mallorca
descargar en formato PDF  JM Barceló, 17 de enero del 2013, Diario de Mallorca
descargar en formato PDF  Virginia Eza, 19 de enero del 2013, Diario de mallorca
descargar en formato PDF  Virginia Eza, 31 de agosto de 2013, Diario de Mallorca
descargar en formato PDF  "Redacción" –anónimo-, 5 de septiembre de 2013, Diario de Mallorca
descargar en formato PDF  ("Matías Vallés", 5 de septiembre de 2013)
descargar en formato PDF  "Matías Vallés", 16 de marzo de 2014
Ver video  Fundación Kovacs: Portada de la Página Web
Ver video  Fundación Kovacs: Investigación Científica, criterios generales
Ver video  Fundación Kovacs: Investigación Científica
Ver video  Fundación Kovacs representa 90,5% de investigación médica
Ver video  Fundación Kovacs: Estudios científicos publicados
Ver video  Fundación Kovacs: Proyectos de investigación en curso
descargar en formato PDF  Virginia Eza, 30 de agosto de 2014, Diario de Mallorca
El objetivo de la Fundación es explícito, y no tiene nada que ver con la medicina alternativa. Su objetivo es "ayudar al Sistema Nacional de Salud a mejorar la efectividad de sus tratamientos y la eficiencia de sus recursos", y su actividad se rige por criterios estrictamente éticos y científicos, que también son explícitos.
 
Sus campos de investigación también son explícitos, y entre ellos no se cuenta la medicina alternativa.
 
De hecho, la Fundación Kovacs representa el 90,5% de la investigación médica española en el campo de las dolencias del cuello y la espalda, y es la principal entidad investigadora del mundo hispanoparlante en ese campo. Sin embargo, no tiene actividad en el campo de la medicina alternativa. Eso no se debe a ningún sesgo en contra de ningún procedimiento concreto, sino simplemente porque no es su campo de especialización; está especializada en la investigación en dolencias del cuello y la espalda, y no en la medicina alternativa.
 
Ninguno de los estudios científicos que ha publicado ni de sus proyectos de investigación en curso trata sobre medicina alternativa. En el futuro podría plantearse la conveniencia de realizar estudios científicos para evaluar la eficacia, efectividad o eficiencia de alguna técnica "alternativa" para el tratamiento de las dolencias del cuello o la espalda, si las pruebas científicas sugieren que resulta oportuno, pero hasta ahora no se ha dado esa situación.
 
Por eso, se deba a las dificultades de comprensión que parecen caracterizar a algunos redactores de esa publicación (ver falsedades 13-20), o a su hábito de mentir a sus lectores (ver falsedades 1-20), es especialmente divertido –y revelador del escaso respeto que el Diario de Mallorca siente por la inteligencia de quienes todavía lo leen-, que una sus redactoras se siguiera obcecando en afirmar que la Fundación Kovacs está especializada en "medicina alternativa", más de seis meses después de que éstos tuvieran acceso a los datos que demuestran la falsedad de esa afirmación (Virginia Eza, 31 de agosto de 2013; "Redacción" –anónimo-, 5 de septiembre de 2013, Virginia Eza, 6 de diciembre de 2013, Virginia Eza, 7 de diciembre de 2013 Matías Valles, 16 de marzo de 2014, Virginia Eza, 30 de agosto de 2014)
 
También resulta llamativo que el Diario de Mallorca menospreciara la inteligencia de sus lectores repitiéndoles unas mentiras que ya habían sido desmentidas por pruebas objetivas hechas públicas más de 6 meses antes. De hecho, dada la falta de fundamento de lo publicado por el Diario, ningún medio de comunicación lo ha tenido en consideración ni ningún decisor público se ha sometido a sus dictados. Tampoco ha tenido incidencia en la actividad de la Fundación a la que pretendía atacar sin fundamento; la actividad investigadora de la Institución ha seguido creciendo al mismo ritmo, así como el refrendo en las principales revistas científicas internacionales, el número de pacientes a los que ha ayudado, y el impacto de sus programas de promoción de la salud pública. La amenaza a la supervivencia económica del Diario que supone su pérdida de credibilidad y la desaparición de su influencia, se hace evidente en el desasosiego que refleja una postrera columna publicada el 5 de septiembre de 2013 (Matías Vallés, 5 de septiembre de 2013). De hecho, resulta significativo que el adjunto a dirección tuviera que firmarla personalmente porque para entonces ya ningún otro redactor estuviera dispuesto a sacrificar su prestigio profesional sometiéndose otra vez a sus dictados (por lo que lo firma anónimamente como "redacción").
Subir al Índice



11.  Es rotundamente falso que la Fundación Kovacs esté enfrentada a los traumatólogos de Son Espases (antes Son Dureta).

 
Así lo afirma el Diario de Mallorca, en un intento un tanto infantil por generar ese enfrentamiento. Realmente, eso es rotundamente falso:  
Pruebas
descargar en formato PDF  Matías Vallés, 16 de enero del 2013, Diario de mallorca
 
  La Fundación Kovacs siente la mayor consideración por los traumatólogos de ese Servicio, así lo ha expresado siempre y lo repite públicamente, y mantiene tanto con ellos como con los de los demás hospitales baleares y peninsulares, una relación cordial y fluida de colaboración asistencial y científica, como es de esperar entre profesionales que coinciden en perseguir los mejores resultados para sus pacientes y la mayor eficiencia para los recursos públicos.
 
  Numerosos traumatólogos (incluyendo específicamente los del Servicio de Son Espases –antes Son Dureta-), son coautores de estudios científicos realizados por la Fundación Kovacs, que han sido publicados en las principales revistas científicas internacionales (por ejemplo; Spine J 2012;12:1008-1020, Spine J 2012;12:545-555, Spine 2012;37:1516–1533, Spine 2011;36:339–345, BMC Musculoskeletal Disorders 2008, 9:42, Spine 2007;32:2915–2920, Spine 2006; 31 (1): 104-110. Spine 2005;30(22):E676-E682). Obviamente, esas publicaciones ratifican el excelente nivel de esos especialistas y la fluidez de la relación con la Fundación y con el Dr. Kovacs; nadie investiga con coautores a los que no respete y aprecie.
 
  En los más de 10 años transcurridos desde que la intervención neurorreflejoterápica comenzó a aplicarse en el Sistema Nacional de Salud, y específicamente en el Ib-Salut, tampoco ha habido jamás ningún enfrentamiento, reclamación o conflicto asistencial entre la Fundación Kovacs y el Servicio de Traumatología del Hospital de Son Espases (antes Son Dureta), que han colaborado y siguen colaborando fluidamente en el tratamiento y abordaje multidisciplinario de los casos en los que está indicado.
Subir al Índice



12.  Es rotundamente falso que no existan pruebas científicas sobre la eficacia de la intervención neurorreflejoterápica (NRT).

  El Diario de Mallorca así lo sugiere (Matías Vallés, 1 de abril de 2012, Matías Vallés, 16 de enero de 2013, Virginia Eza, 19 de enero de 2013, Matías Vallés, 26 de enero de 2013), incumpliendo los mínimos estándares esperables en un medio serio, del que se espera la capacidad para identificar las áreas de competencia de cada fuente, pues:
 
Tergiversa el sentido de dos cartas de las Comisiones Nacionales de Neurología y Neurocirugía:  
Pruebas
descargar en formato PDF  Matías Vallés, 01 de abril del 2012, Diario de mallorca
descargar en formato PDF  Matías Vallés, 16 de enero del 2013, Diario de mallorca
descargar en formato PDF  Virginia Eza, 19 de enero del 2013, Diario de mallorca
descargar en formato PDF  Matías Vallés, 26 de enero del 2013, Diario de mallorca
descargar en formato PDF  17 de enero del 2013, Diario de Mallorca
descargar en formato PDF  Matías Vallés, 26 de enero del 2013, Diario de mallorca
descargar en formato PDF  Matías Vallés, 16 de enero de 2013, Diario de Mallorca
descargar en formato PDF  Matías Vallés, 26 de enero de 2013, Diario de Mallorca
descargar en formato PDF  ("Matías Vallés", 5 de septiembre de 2013)
descargar en formato PDF  "Redacción" –anónimo-, 5 de septiembre de 2013, Diario de Mallorca
Ver video Ejemplos de desacuerdo entre la Fundación Kovacs y entidades que defienden intereses corporativos.
 
Ver video  Med Clin (Barc) 1993;101(15):570-5
Ver video  Spine 1997;22: 786-97
Ver video  Spine 2002;27(11):1149-59
Ver video  Gac Sanit 2004;18:275-86
Ver video  Health Policy 2006;79:345-357
Ver video  Spine 2007;32:1621–1628
Ver video  Spine J 2012;12:1008-102
Ver video  Cochrane Database Syst Rev. 2004;(2):CD003009
Ver video  A.E.M.E.N: Pruebas científicas del efecto de la NRT
descargar en formato PDF  Sonia Moreno, 11 de diciembre del 2011, Diario Médico
descargar en formato PDF  Red Española de Atención Primaria
descargar en formato PDF  Sociedad Española de Medicina de Familia y Comunitaria
descargar en formato PDF  Sociedad Española de Medicina Rural y Generalista
descargar en formato PDF  Sociedad Española de Rehabilitación y Medicina Física
descargar en formato PDF  Federación Mundial de Sociedades de Neurocirugía
descargar en formato PDF  Sociedad Española de Cirugía Ortopédica y Traumatológica
descargar en formato PDF  Sociedad Española de Salud Pública y Administración Sanitaria
descargar en formato PDF  Guía de práctica clínica (paneuropeo)
Ver video  Guía de práctica clínica (EE.UU.)
descargar en formato PDF  AETS: Instituto de Salud Carlos III
descargar en formato PDF  Agéncia d'Avaluació de Tecnologia i Recerca Médiques
descargar en formato PDF  AVALIA-T 2010
descargar en formato PDF  AVALIA-T 2002
Ver video  Colaboración Cochrane
Ver video  A.E.M.E.N: Pruebas científicas del efecto de la NRT
descargar en formato PDF  Contrato 25 de septiembre del 2002, Pilotaje IB-SALUT
Ver video  A.E.M.E.N: Pruebas científicas del efecto de la NRT
descargar en formato PDF  Contrato 29 de diciembre del 2003, Contrato de servicios
Ver video  Gac Sanit 2004;18:275-86
Ver video  Health Policy 2006;79:345-357
Ver video  Spine 2007;32:1621–1628
descargar en formato PDF  2006, Nota de prensa emitida por Govern de les Illes Balears
descargar en formato PDF  2007, Nota de prensa emitida por Govern de les Illes Balears
descargar en formato PDF  2012, Nota de prensa emitida por Govern de les Illes Balears
Ver video  A.E.M.E.N: Pruebas científicas del efecto de la NRT
Ver video
Vídeo 1: El tratamiento de las dolencias de la espalda en la sanidad pública española, y la intervención NRT Pulsar aquí para mostrar/contraer contenido
Ver video
Vídeo 2: Los resultados que la intervención NRT obtiene en la práctica clínica
Pulsar aquí para mostrar/contraer contenido
 
Ver video
Vídeo 3: La generalización de la intervención NRT en la sanidad pública española
Pulsar aquí para mostrar/contraer contenido
 
Ver video
Vídeo 4: ¿Por qué todavía no está generalizada la intervención NRT en todos los Servicios de Salud?
Pulsar aquí para mostrar/contraer contenido
 
Ver video
Vídeo 5: ¿Cómo debería generalizarse la intervención NRT en el Sistema Nacional de Salud?
Pulsar aquí para mostrar/contraer contenido
 
 
  Sin aclarar a sus lectores que las Comisiones Nacionales de Especialidades son entidades destinadas a definir los contenidos de los programas de formación de sus respectivas especialidades, y ni tienen ni reclaman competencia para evaluar la solidez del fundamento científico que respalda el uso de una tecnología sanitaria (especialmente cuando no es propia de su especialidad).
 
  Tergiversando el hecho de que el texto de esas Comisiones Nacionales indica que la intervención NRT no es propia de su especialidad (lo que resulta obvio, y cuestiona por qué se las seleccionó para preguntarles opinión), por lo que esas cartas son sólo opiniones que resultan científicamente irrelevantes.
 
Incumpliendo un principio básico del periodismo profesional, que enfatiza la importancia de saber escoger sus fuentes, y determinar cuáles tienen crédito y en qué campo, da valor científico a opiniones que carecen de él con el fin de confundir a sus lectores, como:
 
  La de un sindicato profesional de ámbito provincial, cuya labor se centra en intentar maximizar los salarios de sus afiliados y cuyos directivos no son seleccionados por su capacidad para valorar la solidez de las pruebas científicas ni la validez de los métodos de optimización de la eficiencia de los recursos públicos, y que carecen de producción científica en esos campos.
 
  La de un catedrático de Historia de la Ciencia (de la Universidad de las Islas Baleares, que carece de Facultad de Medicina), sin actividad asistencial ni producción científica internacional en este campo, que alardea de sus sesgos ideológicos y de su vagancia, pese a lo que no le importa opinar sobre áreas en las que es incompetente.
 
  Esas opiniones pueden reflejar bien la facilidad con la que algunos opinan de lo que ignoran cuando les incita a ello un medio de comunicación, pero resultan anecdóticas. Seguramente, si se pregunta a otros sectores que anteponen sus intereses particulares o ideológicos a los de los pacientes y el erario, como ciertos sectores de la industria sanitaria, qué opinión tienen de la intervención NRT o de la Fundación Kovacs, seguramente tampoco será buena. En el terreno de las opiniones, eso es normal cuando se defienden intereses distintos, pero desde el punto de vista científico, asistencial o gestor, resulta absolutamente irrelevante, y presentarlas como referentes sólo engaña a los lectores crédulos.
 
Realmente:
Las pruebas científicas demuestran de manera contundente la eficacia, seguridad, efectividad y eficiencia de la intervención neurorreflejoterápica (NRT). Así lo refrendan:
 
  Todos los estudios científicos y revisiones sistemáticas publicadas al respecto, publicadas en revistas científicas internacionales y que están públicamente disponibles (Med Clin (Barc) 1993;101(15):570-5; Spine 1997;22: 786-97; Spine 2002;27(11):1149-59; Gac Sanit 2004;18:275-86; Health Policy 2006;79:345-357 Spine 2007;32:1621–1628, Spine J 2012;12:1008-102, Cochrane Database Syst Rev. 2004;(2):CD003009
 
  El que nadie, de ningún lugar del mundo, haya planteado ninguna objeción que cuestione la fiabilidad de esos estudios desde que se publicó el primero en 1993.
 
    De acuerdo con la práctica de la comunidad científica internacional, cualquier persona que hubiera detectado tal objeción, debería haberla comunicado a las revistas científicas que publicaron esos estudios, que están abiertas al debate científico. Hasta ahora, nadie lo ha hecho.
 
    Obviamente, el lugar en el que plantear un debate científico no es un medio de comunicación general, y menos con el ámbito de proyección y el grado de rigor del Diario de Mallorca.
 
Así lo confirman los informes y dictámenes elaborados por los organismos científico-técnicos competentes de ámbito autonómico, nacional e internacional. Frente al rigor de esos informes y la capacitación de las entidades que los emiten, resultan irrelevantes las opiniones de personas o entidades no científicas, tal y como corrobora la prensa profesional especializada. Entre esos informes y dictámenes destacan los siguientes, disponibles públicamente y emitidos por:
 
  Sociedades científicas (que, a diferencia de las Comisiones Nacionales, representan a una especialidad e incluyen a expertos capaces de valorar la solidez del fundamento científico de una tecnología que, aunque no sea propia de su especialidad –por lo que no es competencia de la Comisión Nacional correspondiente- sí puede aplicarse a pacientes con afecciones tratadas por dicha especialidad) de:
 
 
    Atención Primaria (Red Española de Atención Primaria, (REAP) 2003, Sociedad Española de Medicina Familiar y Comunitaria (SEMFYC) 2003, Sociedad Española de Medicina Rural y Generalista (SEMERGEN) 2003,
       
    Rehabilitación (Sociedad Española de Rehabilitación y Medicina Física (SERMEF) 2003,
       
    Neurocirugía (Federación Mundial de Sociedades de Neurocirugía 2002),
 
    Traumatología (Sociedad Española de Cirugía Ortopédica y Traumatológica (SECOT) 2003),
 
    Salud Pública y Administración Sanitaria: Sociedad Española de Salud Pública y Administración Sanitaria (SESPAS) 2003,
 
  Guías de práctica clínica basadas en la evidencia científica de ámbito paneuropeo y norteamericano (Chou R, Huffman LH. EVALUATION & MANAGEMENT OF LOW BACK PAIN: Evidence Review for the American Pain Society. Oregon Evidence-based Practice Center, 2007, de la que sólo hay disponible a través de Internet la referencia de una versión resumida.
 
  Agencias de Evaluación de Tecnología Sanitaria del Instituto de Salud Carlos III, 1996, Cataluña y Galicia (en 2002) y en 2010.
 
  Revisión sistemática de la Colaboración Cochrane, que es la principal entidad científica internacional, en el campo de la evaluación de las pruebas científicas que fundamentan la aplicación de las tecnologías sanitarias (los "ensayos clínicos").
 
De hecho, ningún otro tratamiento dispone de pruebas científicas tan sólidas, ni ha demostrado generar una mejoría de magnitud comparable en los pacientes concretos en los que la intervención NRT está indicada (aquéllos con dolencias del cuello y la espalda en los que el dolor dura más de 14 días y no hay indicación para la cirugía de urgencia), tal y como refleja la revisión sistemática de la Colaboración Cochrane y la guía norteamericana de práctica clínica basada en la evidencia científica.
 
Así lo indican explícitamente relevantes expertos españoles en el ámbito de la sanidad pública, y autoridades sanitarias y políticas, al expresar su valoración sobre la intervención NRT, los resultados que obtiene, su generalización en la sanidad pública, los motivos que la están retrasandoy cómo debería producirse esa generalización.
 
Las autoridades sanitarias baleares han evaluado con especial rigor los resultados obtenidos por la intervención NRT desde el inicio de su aplicación en el Ib-Salut, para basar en ellos su decisión de mantener o no esa aplicación. De hecho, el primer contrato se puso en marcha para comprobar si los resultados previamente demostrados científicamente por la intervención NRT, se confirmaban, realizando una prueba piloto limitada a algunos Centros de Salud seleccionados por el Ib-Salut. Al confirmarse, el siguiente contrato fue generalizando progresivamente su implantación al resto de las Islas. Desde entonces, el Ib-Salut ha monitorizado constantemente los resultados que obtiene la intervención NRT. Esta tecnología es la única que ha sido sometida en el Ib-Salut (y en el Sistema Nacional de Salud) a un proceso similar, y la única que está sujeta (voluntariamente) a este escrutinio constante. Además, las autoridades sanitarias han publicado esos resultados en revistas científicas internacionales (Gac Sanit 2004;18:275-86; Health Policy 2006;79:345-357; Spine 2007;32:1621–1628) y los han hecho públicos (ver notas de prensa en la columna a la derecha) a través de los medios de comunicación, por lo que cualquier medio de comunicación mínimamente profesional, habría podido tener acceso a esos datos.
 
La aplicación de esta tecnología ha demostrado científicamente, y específicamente en el Ib-Salut, mejorar hasta un 800% la evolución de los pacientes, incrementar hasta un 2.200% la eficiencia de los recursos públicos, y generar cada año al erario público balear un ahorro neto medio de 3 millones de euros. De hecho, es la única tecnología sanitaria para las dolencias del cuello y la espalda que ha demostrado científicamente ser eficiente y generar un ahorro superior a su coste en el Sistema Nacional de Salud, y los datos referidos específicamente al Ib-Salut han sido hechos públicos de manera transparente por las autoridades sanitarias baleares (ver notas de prensa en la columna a la derecha).
 
Así, es éticamente inaceptable que el Diario de Mallorca incite a privar a unos pacientes concretos del único tratamiento que ha demostrado ser eficaz en su caso específico, y que el Diario incumpla las normas básicas de la deontología periodística, al hacerlo (Matías Vallés, 16 de enero de 2013, Matías Vallés, 26 de enero de 2013) recogiendo opiniones seleccionadas de fuentes que resultan incompetentes para evaluar la solidez de la evidencia científica –dos Comisiones Nacionales de Especialidades no relacionadas con la intervención NRT, un sindicato profesional de ámbito provincial, o un catedrático de Historia de la Ciencia sin producción científica internacional en ese ámbito-, sin contrastar esas opiniones con expertos o entidades especializadas en ese campo, ocultando los estudios científicos y los dictámenes de los organismos científicos nacionales e internacionales competentes al respecto, y sin consultar los datos oficiales que están disponibles públicamente (ver notas de prensa en la columna de la derecha).
 
Además, es irresponsable cuestionar la aplicación de la única tecnología que ha demostrado generar ahorro neto de recursos públicos en la sanidad pública para el tratamiento de las dolencias del cuello o la espalda, especialmente en una época de crisis económica (Miguel Vicens, 6 de diciembre de 2013.)
 
Por eso resulta llamativo que el Diario de Mallorca menospreciara la inteligencia de sus lectores repitiéndoles unas mentiras que ya habían sido desmentidas por pruebas objetivas hechas públicas más de 6 meses antes. De hecho, dada la falta de fundamento de lo publicado por el Diario, ningún verdadero medio de comunicación lo ha tenido en consideración ni ningún decisor público se ha sometido a sus dictados, lo que parece explicar las reacciones histriónicas de algunos redactores al constatar su propia falta de credibilidad e influencia (Virginia Eza y Miguel Vicens 6 de diciembre de 2013).
 
Las falsedades publicadas por el Diario de Mallorca tampoco han tenido incidencia en la aplicación de esta tecnología ni en la actividad de la Fundación a la que pretendía atacar sin fundamento; la actividad investigadora de la Institución ha seguido creciendo al mismo ritmo, así como su refrendo en las principales revistas científicas internacionales, así como ha seguido incrementándose el número de pacientes a los que ayuda, y el impacto de sus programas de promoción de la salud pública.
 
La amenaza a la supervivencia económica del Diario que supone su pérdida de credibilidad y la desaparición de su influencia, se hace evidente en el desasosiego que reflejan sus postreros escritos (Matías Vallés, 5 de septiembre de 2013, Virginia Eza y Miguel Vicens 6 de diciembre de 2013).
Subir al Índice



13.  Es rotundamente falso que la intervención neurorreflejoterápica (NRT) sea un tipo de "medicina alternativa".

  Curiosamente, el Diario de Mallorca parece empecinarse en repetirlo, (Matías Vallés, 1 de abril de 2012, Matías Vallés, 16 de enero de 2013, JM Barceló, Viñeta 17 de enero de 2013, Virginia Eza, 19 de enero de 2013, Matias Valles, 16 de marzo de 2014) pese a que también eso es falso:
 
El mecanismo de acción que explica el efecto de la intervención NRT es conocido y propio de la medicina tradicional, y así lo demuestran los estudios disponibles y los informes de los organismos científicos competentes de ámbito autonómico, nacional e internacional.  
Pruebas
descargar en formato PDF  Matías Vallés, 1 de abril de 2012, Diario de Mallorca
descargar en formato PDF  Matías Vallés, 16 de enero de 2013, Diario de Mallorca
descargar en formato PDF  JM Barceló, 17 de enero de 2013, Diario de Mallorca
descargar en formato PDF  Virginia Eza, 19 de enero de 2013, Diario de Mallorca
descargar en formato PDF  Virginia Eza, 31 de agosto de 2013, Diario de Mallorca
descargar en formato PDF  "Redacción" –anónimo-, 5 de septiembre de 2013, Diario de Mallorca
descargar en formato PDF  "Matías Vallés", 16 de marzo de 2014
Ver video  A.E.M.E.N: Cómo funciona la intervención NRT
Ver video  A.E.M.E.N: Pruebas científicas del efecto de la NRT
Ver video  A.E.M.E.N: Pruebas científicas del efecto de la NRT
Ver video  Enlace a la revisión Cochrane sobre medicina alternativa
Ver video  Enlace a la revisión Cochrane sobre intervención NRT
 
Existen pruebas científicas excepcionalmente sólidas sobre la eficacia, efectividad y eficiencia de la intervención neurorreflejoterápica, refrendadas por las principales revistas científicas internacionales y los organismos científicos competentes, de ámbito autonómico, nacional e internacional.
 
La Colaboración Cochrane ha hecho revisiones sistemáticas separadas sobre "intervención neurorreflejoterápica" y sobre "medicina alternativa".
Ni esta incluye la intervención NRT, ni aquélla menciona la medicina alternativa. Por lo tanto, el criterio de la comunidad científica al respecto es claro. Obviamente, frente a eso, la obcecación del Diario de Mallorca resulta tan graciosa como irrelevante, salvo para aquellos de sus lectores que todavía puedan ser engañados por lo que publica.
 
  Por eso, el hecho de que el Diario de Mallorca volviera a insistir en presentar la intervención NRT como una "medicina alternativa", cuando la evidencia científica lo descarta y las pruebas que lo demuestran llevaban más de seis meses siendo públicas, refleja una de tres opciones igualmente preocupantes; la incapacidad  intelectual de sus redactores para entender la realidad (ver desmentidos 13 a 20), su divertida obsesión por negarla (ver desmentidos 4, 10, 13, 15 y 19), o un notable desprecio por la inteligencia de sus lectores (ver falsedades 1 a 20), a los que parece creer que puede engañar indefinidamente a pesar de las pruebas disponibles (Virginia Eza, 31 de agosto de 2013; "Redacción" –anónimo-, 5 de septiembre de 2013, Virginia Eza, 6 de diciembre de 2013, Miguel Vicens, 6 de diciembre de 2013, Virginia Eza 7 de diciembre de 2013, Matias Valles 16 de marzo de 2014)
Subir al Índice



14.  Es rotundamente falso que resulte contradictorio que a la Fundación no le haya perjudicado la publicación repetida de falsedades por parte del Diario de Mallorca, con el hecho de que al Dr. Kovacs le preocupe que el periódico mienta sistemática y conscientemente a sus lectores.

  El Diario de Mallorca plantea explícitamente (Editorial, del 16 de enero de 2013) que ambos aspectos resultan contradictorios. Eso es comprensible desde la óptica de un medio al que sólo preocupa su propio provecho, y está dispuesto a mentir o perjudicar a sus lectores para atacar a las entidades que no les contratan publicidad o a los gobiernos que no se avienen a cubrirles de subvenciones, pero es falso en el caso de la Fundación Kovacs y su presidente:
 
 
Pruebas
descargar en formato PDF  Editorial, 16 de enero de 2013, Diario de Mallorca
descargar en formato PDF  Matías Vallés, 1 de abril de 2012, Diario de Mallorca
descargar en formato PDF  Joan Riera, 15 de abril de 2012, Diario de Mallorca
descargar en formato PDF  Matías Vallés, 13 de mayo de 2012, Diario de Mallorca
descargar en formato PDF  Matías Vallés, 19 de agosto de 2012, Diario de Mallorca
descargar en formato PDF  Matías Vallés, 16 de enero de 2013, Diario de Mallorca
descargar en formato PDF  Editorial, 16 de enero de 2013, Diario de Mallorca
descargar en formato PDF  JM Barceló, 17 de enero de 2013, Diario de Mallorca
descargar en formato PDF  Virginia Eza, 19 de enero de 2013, Diario de Mallorca
Ver video
Vídeo 1: Respuesta del Dr. Kovacs en "50 minuts".
Pulsar aquí para mostrar/contraer contenido
 
Ver video
Vídeo 2: Respuesta del Dr. Kovacs en "La Mirada".
Pulsar aquí para mostrar/contraer contenido
 
Los hechos objetivos demuestran que a la Fundación Kovacs no le ha perjudicado el que el Diario de Mallorca haya estado publicando reiteradamente falsedades sobre la institución y su actividad desde abril de 2012 (Matías Vallés 1 de abril de 2012, Joan Riera 15 de abril de 2012, Matías Vallés 13 de mayo de 2012, Matías Vallés 19 de agosto de 2012, Matías Vallés, portada y página 7 del 16 de enero de 2013, Editorial 16 de enero de 2013, JM Barceló viñeta del 17 de enero de 2013, Virginia Eza 19 de enero de 2013), pues:
La encuesta realizada por el Ib-Salut a todos sus médicos de atención primaria en septiembre de 2012, cuando esas falsedades ya llevaban meses repitiéndose, reflejó que, pese al ambiente de crispación existente por distintos motivos en la sanidad balear en ese momento, más del 80% de esos profesionales tenían una imagen excelente de la Fundación o su actividad.
Ni la derivación de pacientes por parte de esos médicos, ni los resultados obtenidos al tratarlos, ni la actividad investigadora ni de promoción de la salud pública de la institución, se han visto afectadas.
Sin embargo, el Dr. Kovacs ha aclarado directa y explícitamente (ver vídeos 1 y 2 en la columna a la derecha) que le duele, como mallorquín, que:
 
    Un medio mienta sistemática y conscientemente a sus lectores, y que éstos puedan ser engañados en su buena fe por un periódico que compran porque confían en él.
 
    Un medio editado en Mallorca, y que cuando era propiedad de capital mallorquín fue un referente en la isla, haya perdido su credibilidad, puesto que si el Diario de Mallorca miente explícita y repetidamente en un asunto en el que tantas pruebas demuestran dónde está la verdad, ¿cómo confiar en la información que da sobre otros asuntos?
Subir al Índice


15.  Es rotundamente falso que IB 3 Televisión haya puesto un programa "al servicio de Kovacs" para que "negara las subvenciones que ha cobrado del Govern".

  Así reza textualmente una de las más divertidas mentiras publicadas como titular de portada por el Diario de Mallorca (Matías Vallés, portada del 16 de enero de 2013). La falsedad de estas afirmaciones resulta tan fácil de demostrar que formularlas resulta insultante para la inteligencia de los lectores del diario, puesto que:
 
   
Pruebas
Ver video  Matías Vallés, 16 de enero de 2013, Diario de Mallorca
Ver video
Vídeo 1: El Dr. Kovacs explica la financiación de la investigación de la Fundación
Pulsar aquí para mostrar/contraer contenido
 
Ver video  Presencia en medios de comunicación, web de la Fundación
Ver video
Vídeo 2: Presencia de un periodista de DM.
Pulsar aquí para mostrar/contraer contenido
 
Ver video
Vídeo 3: El representante de DM rehúsa preguntar nada más.
Pulsar aquí para mostrar/contraer contenido
 
Ver video
Vídeo 4: El Dr. Kovacs prioriza verdad sobre popularidad.
Pulsar aquí para mostrar/contraer contenido
 
Ver video
Vídeo 1: Hay medios de comunicación que es mejor no leer.
Pulsar aquí para mostrar/contraer contenido
 
Ver video
Vídeo 2: El periodista de DM pregunta al Dr. Kovacs a qué medio se refiere.
Pulsar aquí para mostrar/contraer contenido
 
descargar en formato PDF  Matías Vallés, 1 de abril de 2012, Diario de Mallorca
descargar en formato PDF  Joan Riera, 15 de abril de 2012, Diario de Mallorca
descargar en formato PDF  Matías Vallés, 13 de mayo de 2012, Diario de Mallorca
descargar en formato PDF  Matías Vallés, 19 de agosto de 2012, Diario de Mallorca
descargar en formato PDF  Matías Vallés, 16 de enero de 2013, Diario de Mallorca
descargar en formato PDF  Editorial, 16 de enero de 2013, Diario de Mallorca
descargar en formato PDF  Virginia Eza, 19 de enero de 2013, Diario de Mallorca
descargar en formato PDF  Editorial, 20 de enero de 2013, Diario de Mallorca
Ver video
Vídeo 3: Entrevista completa al Dr. Kovacs en "50 minuts"
Pulsar aquí para mostrar/contraer contenido
 
descargar en formato PDF  Matías Vallés, 16 de enero de 2013, Diario de Mallorca
Ver video
Vídeo 4: El Dr. Kovacs predice que el DM volverá a mentir.
Pulsar aquí para mostrar/contraer contenido
 
descargar en formato PDF  Editorial, 16 de enero de 2013, Diario de Mallorca
descargar en formato PDF  Editorial, 20 de enero de 2013, Diario de Mallorca
descargar en formato PDF  Email de lector censurado
descargar en formato PDF  Matías Vallés, 16 de enero de 2013, Diario de Mallorca
Ver video
Vídeo 5: Entrevista completa al Dr. Kovacs.
Pulsar aquí para mostrar/contraer contenido
 
descargar en formato PDF  Virginia Eza, 31 de agosto de 2013, Diario de Mallorca
El Dr. Kovacs jamás ha negado que la Fundación Kovacs reciba cada año una subvención a la investigación (que ha financiado y realizado previamente en Baleares) (volver a la segunda falsedad). De hecho, así lo explicó con detalle, justamente en el programa en el que el diario dice que lo negó. Incluso para los lectores más devotos del Diario de Mallorca, resulta fácil comprobarlo viendo ese programa (ver vídeo 1 en la columna a la derecha).
 
La entrevista en el programa "50 minuts" de IB3 fue simplemente una más de las muchas entrevistas que le han realizado al Dr. Kovacs verdaderos medios de comunicación (es decir, medios que contrastan las noticias que publican y no mienten conscientemente a su audiencia). Una relación de algunas de las entrevistas más recientes que le han hecho en su calidad de presidente de la Fundación Kovacs está accesible en la sección correspondiente de la página Web de la Fundación.
 
La entrevista en el programa "50 minuts" de IB3 se desarrolló con acuerdo al formato y características propios y habituales de ese programa, sin que se diferenciara en nada de los previamente emitidos ni fuera preparado con ningún objetivo especial.
 
Además, uno de los periodistas que participó en la entrevista era del Diario de Mallorca, y tuvo libertad absoluta para preguntar todo lo que quiso. Si el programa se hubiera planificado para desmentir al Diario de Mallorca, ¿por qué invitar a un periodista de ese medio (ver vídeo 2 en la columna a la derecha), e incitarle a que preguntara todo lo que quisiera, tal y como resulta tan fácil comprobar (ver vídeos 3 y 4 en la columna a la derecha)? El Diario de Mallorca jamás ha mostrado una pluralidad similar.
 
De hecho, el Dr. Kovacs no mencionó al Diario de Mallorca hasta que precisamente el periodista de ese medio le forzó a hacerlo (ver vídeos 1 y 2 en el panel en la columna derecha). Si el programa hubiera sido planificado para atacar al Diario de Mallorca, ¿por qué esperar a que uno de sus periodistas lo forzara? Sin embargo, desde que el Diario de Mallorca comenzó a publicar falsedades sobre la Fundación Kovacs en abril de 2012, sin contrastarlas antes, esa ha sido la primera ocasión en la que sus lectores han tenido ocasión de acceder a los datos aportados por la institución; jamás antes ese diario publicó ninguno de los datos que se le hicieron llegar para desmentir las falsedades que había publicado (Matías Vallés, 1 de abril de 2012, Joan Riera, 15 de abril de 2012, Matías Vallés 13 de mayo de 2012, Matías Vallés, 19 de agosto de 2012, Matías Vallés, portada y página 7 del 16 de enero de 2013, Editorial, 16 de enero de 2013, JM Barceló, viñeta 17 de enero de 2013, Virginia Eza, 19 de enero de 2013). Por eso es llamativo que se indigne porque sus lectores puedan acceder a los datos que el Diario de Mallorca les había ocultado previamente. Si por ello se siente ofendido y atacado (Editorial 16 de enero de 2013, Editorial 20 enero de 2013), le habría sido fácil evitar esos sentimientos siendo simplemente riguroso y respetuoso con la verdad. Una vez demostradas sus mentiras, lo honrado habría sido asumir la verdad y reconocer y corregir sus prácticas, no seguir huyendo hacia adelante.
 
Todo lo anterior no es opinable; simplemente son hechos fácilmente comprobables (ver vídeo 3 en el panel en la columna derecha), y todos demuestran lo obvio: es falso que el programa se organizara para que el Dr. Kovacs negara algo (que no negó, sino que indicó explícitamente) ni para atacar al Diario de Mallorca, que estuvo tan dignamente representado en ese programa lo que, a diferencia de las prácticas habituales de ese diario con las entidades a las que calumnia, le dio oportunidad de aportar sus argumentos y defender la actuación del periódico.
 
  De hecho, el propio medio ratificó los planteamientos que hizo el Dr. Kovacs reaccionando (Matías Vallés, portada y página 7 del 16 de enero de 2013, Editoral 16 de enero de 2013) exactamente tal y como él había previsto que ocurriría (ver vídeo 4 en el panel de la columna derecha), huyendo hacia adelante, publicando nuevas mentiras fáciles de detectar (Editoral 16 de enero de 2013, Editorial 20 de enero de 2013), o tergiversando hechos o documentos (Matías Vallés, portada y página 7 del 16 de enero de 2013).
 
  Sin embargo, el Diario de Mallorca parece estar acostumbrado a abusar del hecho de que las entidades a las que calumnia carecen de un medio de comunicación a su servicio que les permita replicar a las falsedades que va repitiendo. Eso le permite seguir mintiendo a sus lectores sin que nadie pueda desmentirle, al dificultar que quienes conocen la verdad puedan hacer oír su voz y censurar incluso los mensajes o comentarios de sus lectores críticos. Eso explicaría el histrionismo de su reacción (Matías Vallés, portada y página 7 del 16 de enero de 2013, Editoral 16 de enero de 2013) a la entrevista emitida por "50 minuts", de IB3 (ver vídeo 5 en el panel de la columna derecha), pues de generalizarse la réplica a sus mentiras, o hacerse público que éstas ya sólo engañan a una pequeña proporción de sus lectores y realmente no afectan a las entidades contra las que las dirige ni a su imagen pública, podría minarse la base de su supervivencia económica.
 
  Resulta profesionalmente grotesco y humanamente indigno que meses después, en agosto de 2013, una trabajadora del Diario de Mallorca aceptara publicar de nuevo que el Gobierno balear "concedió" (sic) un programa de IB3 al Dr. Kovacs. Hasta para los lectores que todavía conserva esa cabecera, puede resultar ofensivo que un periódico que tienen que comprar, insulte tan abiertamente su inteligencia (Virginia Eza, 31 de agosto de 2013).
Subir al Índice


Contratos de la Fundación Kovacs con el Ib-Salut entre 2002 y 2011

25/09/2002 Pilotaje IB-SALUT
01/01/2003 Prórroga Pilotaje IB-SALUT
29/12/2003 Contrato de servicios
23/12/2004 Contrato de servicios
02/01/2006 Prórroga de contrato de servicios
02/03/2007 Contrato de servicios
22/12/2008 Prórroga de contrato de servicios
20/05/2010 Contrato de servicios
02/03/2011 Contrato de servicios
14/12/2011 Prórroga de contrato de servicios


16.  Es rotundamente falso que la Fundación o el Dr. Kovacs "achaquen a los médicos que sean inútiles un 30% de las resonancias magnéticas lumbares".
  El Diario de Mallorca publica textualmente "Kovacs achaca a los médicos que sean inútiles un 30% de las resonancias magnéticas lumbares" (Miguel Adrover 11 de abril de 2013, Miguel Adrover 12 de abril de 2013). Eso es rotundamente falso:
 
   
Pruebas
Ver video  Miguel Adrover, 11 de abril 2013, Diario de Mallorca
Ver video  Miguel Adrover, 12 de abril 2013, Diario de Mallorca
descargar en formato PDF  Eur J Radiol 2013. Doi:10.1016/ j.ejrad.2013.01.017
descargar en formato PDF  Nota de prensa distribuida en la rueda de prensa realizada en Madrid
descargar en formato PDF  Nota de prensa distribuida en la rueda de prensa realizada en Palma
descargar en formato PDF  El País (versión impresa), 11 de abril de 2013
descargar en formato PDF  El País (versión digital), 10 de abril de 2013
descargar en formato PDF  ABC (versión impresa), 11 de abril de 2013
descargar en formato PDF  ABC (versión digital), 11 de abril de 2013
descargar en formato PDF  Antena 3 TV, 12 de abril de 2013
descargar en formato PDF  Diario Médico, 12 de abril de 2013
descargar en formato PDF  Gaceta Médica, 11 de abril de 2013
descargar en formato PDF  Medicina TV, 11 de abril de 2013
descargar en formato PDF  El Comercio, 11 de abril de 2013
descargar en formato PDF  La Verdad, 11 de abril de 2013
descargar en formato PDF  Diario de Navarra, 11 de abril de 2013
descargar en formato PDF  Última Hora, 11 de abril de 2013
descargar en formato PDF  El Mundo. El Día de Baleares, 11 de abril de 2013
descargar en formato PDF  Balears, 11 de abril de 2013
descargar en formato PDF  Cobertura de la noticia en otros medios
Es rotundamente falso que las conclusiones del estudio hayan sido definidas por Fundación o el Dr. Kovacs. Como en todo artículo publicado en una revista científica, las conclusiones del estudio científico son responsabilidad (mancomunada) de todos sus coautores (en este caso, 20 investigadores de 8 Comunidades Autónomas). Tal y como indica la propia publicación, la entidad financiadora (la Fundación Kovacs), no influyó en el análisis ni interpretación de los resultados, ni en las decisiones editoriales. Consiguientemente, es falso el sujeto del titular (aunque su imprecisión impida definir si se refiere a la Fundación o al Dr. Kovacs; ambas cosas son falsas).
 
Además, también es rotundamente falso el sentido del titular. El estudio usó métodos avalados por la comunidad científica internacional para calcular el porcentaje mínimo de resonancias magnéticas que se prescriben injustificadamente en España; ni su objetivo fue determinar quiénes eran responsables de la prescripción, ni sus métodos lo permiten, ni sus resultados lo indican.
 
También es rotundamente falso que la Fundación o el Dr. Kovacs (que ni siquiera estaba presente en la rueda de prensa a la que acudió el Diario de Mallorca) hayan achacado ninguna responsabilidad a los médicos. De hecho, así lo demuestran las notas de prensa entregadas en las ruedas de prensa realizadas simultáneamente en Madrid y Palma de Mallorca.
 
De hecho, el estudio indica expresamente que en la prescripción inapropiada pueden influir muy distintos aspectos (presión de los pacientes, práctica de medicina defensiva, etc.) además de la decisión propia del médico prescriptor; es decir, el estudio científico apunta justamente lo contrario de lo que titula el Diario de Mallorca.
 
Todos esos hechos no son opinables; emanan directamente del estudio científico, y así lo reflejan las notas de prensa que se distribuyeron en las ruedas de prensa en las que se presentaron sus resultados, realizadas simultáneamente en Madrid y Palma de Mallorca.
 
De hecho, ninguno de los verdaderos medios de comunicación que cubrieron esa noticia tuvo problemas para comprender su significado. Así, se ajusta a la verdad lo publicado por los medios de comunicación, tanto de ámbito nacional y carácter especializado (como Diario Médico, Gaceta Médica o Medicina TV) o generalista (como El País), El Mundo, ABC, o Antena 3 Televisión), como los de ámbito local peninsulares (como La Verdad, El Comercio o el Diario de Navarra) o baleares (como Última Hora, El Mundo-El Día de Baleares, o Balears). Estos medios recibieron exactamente la misma información, pero la entendieron perfectamente, y la transmitieron fielmente a su audiencia.
Subir al Índice


17.  Es rotundamente falso que la Fundación Kovacs "afirme que la sanidad privada es más eficiente que la pública".
  El Diario de Mallorca miente a sus lectores al publicar textualmente: "Por ello, desde la Fundación Kovacs afirmaron que la sanidad privada es más eficiente que la pública".

La necesidad de disponer de una mínima dotación intelectual para poder para construir una mentira creíble se hace patente al leer la contradicción que refleja la frase entera: "Por ello, desde la Fundación Kovacs afirmaron que la sanidad privada es más eficiente que la pública, pues los resultados demuestran que la dilapidación de recursos es mayor en la sanidad privada" (Miguel Adrover, 12 de abril de 2013).

La consistencia intelectual que refleja esta frase es similar a la de otras falsedades publicadas por Matías Vallés o los editorialistas del Diario de Mallorca (ver desmentidos a las falsedades 6, 7, 8, 9, 10, 14 ó 15), que reflejan un nivel similar de credibilidad y/o respeto por la inteligencia de sus lectores.
 
   
Pruebas
Ver video  Miguel Adrover, 12 de abril 2013, Diario de Mallorca
descargar en formato PDF  Eur J Radiol 2013. Doi:10.1016/ j.ejrad.2013.01.017
descargar en formato PDF  Nota de prensa distribuida en la rueda de prensa realizada en Madrid
descargar en formato PDF  Nota de prensa distribuida en la rueda de prensa realizada en Palma
descargar en formato PDF  El País (versión impresa), 11 de abril de 2013
descargar en formato PDF  El País (versión digital), 10 de abril de 2013
descargar en formato PDF  ABC (versión impresa), 11 de abril de 2013
descargar en formato PDF  ABC (versión digital), 11 de abril de 2013
descargar en formato PDF  Antena 3 TV, 12 de abril de 2013
descargar en formato PDF  Diario Médico, 12 de abril de 2013
descargar en formato PDF  Gaceta Médica, 11 de abril de 2013
descargar en formato PDF  Medicina TV, 11 de abril de 2013
descargar en formato PDF  El Comercio, 11 de abril de 2013
descargar en formato PDF  La Verdad, 11 de abril de 2013
descargar en formato PDF  Diario de Navarra, 11 de abril de 2013
descargar en formato PDF  Última Hora, 11 de abril de 2013
descargar en formato PDF  El Mundo. El Día de Baleares, 11 de abril de 2013
descargar en formato PDF  Balears, 11 de abril de 2013
descargar en formato PDF  Cobertura de la noticia en otros medios
La verdad es justamente la contraria; los resultados del estudio científico reflejan que la sanidad pública es más eficiente que la privada, por lo menos en este campo.
 
Ese hecho no es opinable; emana directamente de ese estudio y así se explicó detalladamente en las ruedas de prensa en las que se presentaron sus resultados. Como puede comprobarse, las notas de prensa usadas en las ruedas de prensa realizadas en Madrid y en Palma de Mallorca indican textualmente con relación al estudio: "Sus conclusiones cuestionan que la sanidad privada sea más eficiente que la pública, pues ésta dilapida menos recursos que aquélla".
 
De hecho, ninguno de los verdaderos medios de comunicación que cubrieron esa noticia tuvo problemas para comprender esa frase ni mostró ánimo de tergiversarla para mentir a sus lectores. Así, se ajusta a la verdad lo publicado por los medios de comunicación, tanto de ámbito nacional y carácter especializado (como Diario Médico, Gaceta Médica o Medicina TV) o generalista (como El País), El Mundo, ABC, o Antena 3 Televisión), como los de ámbito local peninsulares (como La Verdad, El Comercio o el Diario de Navarra) o baleares (como Última Hora, El Mundo-El Día de Baleares, o Balears). Estos medios recibieron exactamente la misma información, pero la entendieron perfectamente, y la transmitieron fielmente a su audiencia.
 
Subir al Índice


18.  Es rotundamente falso que la Fundación Kovacs o el Ib-Salut hayan ocultado datos referidos al número de resonancias magnéticas lumbares que se prescriben inapropiadamente en Baleares.
  Así lo sugiere el DM al publicar textualmente: "Pese a ello, ni desde el Ib-Salut ni desde la Fundación Kovacs aportaron los datos referidos a Balears" (Miguel Adrover, 11 de abril). Es rotundamente falso que existiera opacidad u ocultación.
 
   
Pruebas
Ver video  Miguel Adrover, 11 de abril 2013, Diario de Mallorca
Ver video  Miguel Adrover, 12 de abril 2013, Diario de Mallorca
descargar en formato PDF  Eur J Radiol 2013. Doi:10.1016/ j.ejrad.2013.01.017
descargar en formato PDF  Nota de prensa distribuida en la rueda de prensa realizada en Madrid
descargar en formato PDF  Nota de prensa distribuida en la rueda de prensa realizada en Palma
descargar en formato PDF  El País (versión impresa), 11 de abril de 2013
descargar en formato PDF  El País (versión digital), 10 de abril de 2013
descargar en formato PDF  ABC (versión impresa), 11 de abril de 2013
descargar en formato PDF  ABC (versión digital), 11 de abril de 2013
descargar en formato PDF  Antena 3 TV, 12 de abril de 2013
descargar en formato PDF  Diario Médico, 12 de abril de 2013
descargar en formato PDF  Gaceta Médica, 11 de abril de 2013
descargar en formato PDF  Medicina TV, 11 de abril de 2013
descargar en formato PDF  El Comercio, 11 de abril de 2013
descargar en formato PDF  La Verdad, 11 de abril de 2013
descargar en formato PDF  Diario de Navarra, 11 de abril de 2013
descargar en formato PDF  Última Hora, 11 de abril de 2013
descargar en formato PDF  El Mundo. El Día de Baleares, 11 de abril de 2013
descargar en formato PDF  Balears, 11 de abril de 2013
descargar en formato PDF  Cobertura de la noticia en otros medios
descargar en formato PDF  Matías Vallés, 16 de enero de 2013, Diario de Mallorca
Realmente, tal y como refleja claramente el estudio, sus objetivos fueron determinar el porcentaje mínimo de resonancias magnéticas lumbares que se prescribían injustificadamente en toda España, y comparar ese porcentaje entre la sanidad pública y privada (y no entre Comunidades Autónomas).
 
  Consiguientemente, el estudio se diseñó con esos objetivos y los métodos sólo son válidos para asegurar la fiabilidad de los datos y conclusiones referidas a ellos
 
  Entre otros aspectos, eso incluye al número de pacientes ("tamaño muestral") necesario para que los resultados fueran significativos, y la selección de servicios de radiología en los que se reclutaron esos pacientes (que fueron seleccionados para reclutar un número de pacientes derivados desde la sanidad pública y la privada que permitiera comparar de manera válida el porcentaje de prescripciones injustificadas en esos ámbitos, pero no entre regiones geográficas). Por ejemplo, en Baleares no participó ningún servicio en el que se hicieran resonancias magnéticas prescritas en la sanidad privada.
 
Esos hechos no son opinables; emanan directamente del estudio, sus objetivos y su diseño. Además, así lo reflejan las notas de prensa que se distribuyeron en las ruedas de prensa en las que se presentaron sus resultados, realizadas simultáneamente en Madrid y Palma de Mallorca, que explican tanto sus objetivos como métodos, y refieren sus resultados y conclusiones exclusivamente a los ámbitos en los que son válidas (el conjunto de España y la comparación entre sanidad pública y privada).
 
No obstante, en la rueda de prensa realizada en Baleares, el periodista que representaba al Diario de Mallorca se distinguió preguntando por "las conclusiones del estudio referidas específicamente a Baleares", algo que –por resultar obvio que carece de sentido-, no se planteó ningún otro periodista en ninguna de las ruedas de prensa ni de las entrevistas posteriores. Tal y como demuestra la grabación de la rueda de prensa realizada en Baleares, esos aspectos le fueron explicados seis veces por los tres médicos que participaron en esa rueda de prensa. Desgraciadamente, los artículos publicados por el Sr. Adrover posteriormente sugieren que esas reiteradas explicaciones no lograron superar las barreras existentes para su entendimiento (Miguel Adrover, 11 de abril de 2013, Miguel Adrover, 12 de abril de 2013).
 
Obviamente, ninguna revista científica internacional aceptaría la publicación de un estudio que ocultara datos relevantes, y ciertamente European Journal of Radiology es una de las principales en el campo de la radiología. Por eso resulta ridículo sugerir que los autores del estudio, o las instituciones vinculadas a ellos o al propio estudio, lo hicieran.
 
Reflejando el mismo grado de consistencia intelectual que en la falsedad 17, a la vez que sugiere que los datos referidos a Baleares están siendo ocultados, el propio periodista cita en su crónica (Miguel Adrover, 11 de abril de 2013) algunas de las explicaciones que –paciente, reiterada e infructuosamente- le dieron los médicos que participaron en la rueda de prensa:
 
    "Se trata de un estudio a nivel nacional que no se puede extrapolar a las comunidades autónomas"
    "Los resultados de los 100 pacientes analizados en Son Llàtzer no son significativos", ya que "el estudio es a nivel de toda España"
    El estudio "Ha sido publicado en la revista científica European Journal of Radiology que analizan (sic) al detalle la metodología empleada".
 
  Sin embargo, la aparente dificultad del periodista del Diario de Mallorca para manejar conceptos básicos de Ciencias, no le supuso ningún freno para cuestionar repetidamente durante la rueda de prensa la validez del tamaño muestral (calculado por la Unidad de Bioestadística del Hospital Ramón y Cajal con los métodos descritos en el estudio y que cumplen con los más exigentes estándares científicos internacionales), pese a que también parece sufrir de cierta dificultad para la aritmética básica pues:
 
    En su crónica indica que el estudio "fue presentado ayer en Palma por el director médico de la Fundación Kovacs, Mario Gestoso, y por el doctor Carlos Campillo, responsable de Evaluación Asistencial del Ib-Salut" (Miguel Adrover, 11 de abril de 2013).
 
    Pero para cualquier persona con capacidad para contar hasta tres, habría resultado evidente que era ése (y no dos) el número de médicos que participó en esa rueda de prensa. De hecho, así lo muestra la foto que acompaña su crónica (Miguel Adrover, 11 de abril de 2013), y en esa misma crónica también menciona a la tercera participante, la Dra. Dña. Carmen Martínez, jefa del Servicio de Radiología del Hospital de Son Llàtzer y coautora del estudio.
 
  Por el contrario, ninguno de los verdaderos medios de comunicación que cubrieron esa noticia tuvo problemas para comprender los ámbitos de validez de ese estudio. Así, se ajusta a la verdad lo publicado por los medios de comunicación, tanto de ámbito nacional y carácter especializado (como Diario Médico, Gaceta Médica o Medicina TV) o generalista (como El País), El Mundo, ABC, o Antena 3 Televisión), como los de ámbito local peninsulares (como La Verdad, El Comercio o el Diario de Navarra) o baleares (como Última Hora, El Mundo-El Día de Baleares, o Balears). Estos medios recibieron exactamente la misma información, pero la entendieron perfectamente, y la transmitieron fielmente a su audiencia.
 
  Así, hay cuatro explicaciones –no mutuamente excluyentes- para el hecho de que el artículo publicado por el Diario de Mallorca dos días después volviera a tergiversar el sentido y las conclusiones del estudio (Miguel Adrover, 12 de abril de 2013, ver desmentidos a las falsedades 16, y 19):
 
    La cortedad; que las limitaciones del periodista del Diario de Mallorca le impidieran entender el significado del estudio. Esas limitaciones, que resultaron obvias para los asistentes a la rueda de prensa, se reflejan, por ejemplo, en su incapacidad para entender el contenido de la nota de prensa (que, sin embargo, todos los demás periodistas entendieron bien y a la primera), y su impermeabilidad a las reiteradas explicaciones que le fueron dadas por distintos expertos, de manera especialmente detenida y específicamente a él (puesto que ningún otro periodista las precisó).
 
    El sectarismo: que hubiera recibido el encargo expreso de usar cualquier excusa para fabricar un titular que sugiriera que los resultados del estudio eran ofensivos para algún médico y, al no encontrarla, decidiera crearla a costa de tergiversar los datos y mentir a sus lectores.
 
    La manipulación: que quisiera emular el fallido intento de Matías Vallés y usar el Diario de Mallorca para transmitir la sensación de que existe un enfrentamiento entre la Fundación Kovacs y algunos médicos mallorquines, aunque no sea así (ver desmentidos a la falsedad 19 y la falsedad 11), y/o.
 
    La mentira, el que, dándose cuenta al cabo de unas horas de lo ridículos que eran los planteamientos que había sostenido durante la rueda de prensa del día 10 de abril y en el artículo del día 11, en vez de rectificar las falsedades publicadas, prefiriera seguir mintiendo, tergiversando la realidad o buscando apoyos insustanciales para intentar encubrirlas con su artículo del día 12. De hecho, esa parece ser una política habitual del Diario de Mallorca (ver los desmentidos a las falsedades 1, 4, 7, 9, 10, 12, 13, 15 y 19)
Subir al Índice


19.  "Los médicos" nieguen el derroche de resonancias magnéticas lumbares que refleja un estudio realizado por 20 investigadores de 8 Comunidades Autónomas, publicado en una de las principales revistas científicas internacionales en el campo de la radiología, y financiado por la Fundación Kovacs.
  Así lo refleja un titular de primera página del Diario de Mallorca ("El colectivo médico niega el "derroche de resonancias" denunciado por Kovacs) (Miguel Adrover, portada, 12 de abril de 2013) y un artículo de su interior ("Los médicos niegan el "derroche de resonancias" como apunta Kovacs" (sic) (Miguel Adrover, 12 de abril de 2013). Eso es rotunda y divertidamente falso:
 
   
Pruebas
Ver video  Miguel Adrover, 11 de abril 2013, Diario de Mallorca
Ver video  Miguel Adrover, portada, 12 de abril 2013, Diario de Mallorca
Ver video  Miguel Adrover, 12 de abril 2013, Diario de Mallorca
descargar en formato PDF  Eur J Radiol 2013. Doi:10.1016/ j.ejrad.2013.01.017
descargar en formato PDF  Convocatoria a la rueda de prensa realizada en Palma
descargar en formato PDF  Nota de prensa distribuida en la rueda de prensa realizada en Palma
descargar en formato PDF  El País (versión impresa), 11 de abril de 2013
descargar en formato PDF  El País (versión digital), 10 de abril de 2013
descargar en formato PDF  ABC (versión impresa), 11 de abril de 2013
descargar en formato PDF  ABC (versión digital), 11 de abril de 2013
descargar en formato PDF  Antena 3 TV, 12 de abril de 2013
descargar en formato PDF  Diario Médico, 12 de abril de 2013
descargar en formato PDF  Gaceta Médica, 11 de abril de 2013
descargar en formato PDF  Medicina TV, 11 de abril de 2013
descargar en formato PDF  El Comercio, 11 de abril de 2013
descargar en formato PDF  La Verdad, 11 de abril de 2013
descargar en formato PDF  Diario de Navarra, 11 de abril de 2013
descargar en formato PDF  Médicos y pacientes, 11 de abril de 2013
descargar en formato PDF  Última Hora, 11 de abril de 2013
descargar en formato PDF  El Mundo. El Día de Baleares, 11 de abril de 2013
descargar en formato PDF  Balears, 11 de abril de 2013
descargar en formato PDF  Cobertura de la noticia en otros medios
descargar en formato PDF  Virginia Eza, 31 de agosto de 2013, Diario de Mallorca
Esa pieza periodística se basa en la interpretación que el Sr. Adrover hace de las declaraciones de dos personas. Dado que su capacidad de entendimiento ha demostrado ser peculiar, y distinta de la de los verdaderos periodistas (ver desmentidos a las falsedades 17 y 18), eso no significa necesariamente que lo que refleja corresponda realmente a lo que le dijeron esas personas, aunque hubiera tenido un inusitado afán por no tergiversar lo que le comentaron por teléfono. Tal vez, simplemente no fue capaz de entenderlo correctamente (ver desmentidos a las falsedades 17 y 18). De hecho:
 
  En la rueda de prensa del día 10, tres médicos y una periodista no consiguieron que el Sr. Adrover entendiera un concepto relativamente simple, a pesar de que todos los demás periodistas que asistieron a las ruedas de prensa lo comprendieron perfectamente a la primera, y a él se lo repitieron varias veces, detenidamente y en persona (ver desmentido a la falsedad 18).
 
  El mismo 12 de abril el médico más representativo de los dos que cita desmintió motu proprio que fueran correctas las declaraciones que le atribuía el Sr. Adrover. Ese médico, Presidente de la Asociación Balear de Cirugía Ortopédica y Traumatología y del Colegio Oficial de Médicos de las Islas Baleares (COMIB), transmitió verbalmente y por escrito a la Fundación Kovacs que el Sr. Adrover había tergiversado el sentido de la conversación telefónica que habían mantenido la víspera. Además, los hechos objetivos demuestran su sinceridad; en virtud de su cargo como presidente del COMIB, y dado que la rueda de prensa realizada en Baleares tuvo lugar precisamente en el Colegio de Médicos, el Dr. Bennasar fue informado por escrito del estudio y del contenido de la nota de prensa desde más de una semana antes y, como es de esperar en un traumatólogo, supo apreciar la calidad científica del estudio y la precisión de la información contenida en la nota de prensa, por lo que jamás les puso ninguna objeción.
 
    El otro de los médicos citados en el Diario de Mallorca es un sindicalista sin producción científica conocida ni competencia acreditada en los ámbitos de la radiología o del uso apropiado de las tecnologías sanitarias, por lo que, aunque en su caso el sentido atribuido a sus declaraciones fuera más cercano a la verdad, resultaría irrelevante. Así, sólo refleja una vez más el nulo rigor del Diario de Mallorca al escoger sus fuentes, la facilidad con la que algunos sindicalistas opinan sobre estudios científicos que claramente desconocen o no han entendido, su disposición a anteponer un rancio corporativismo malentendido a la verdad, la protección de los pacientes, la deontología profesional y la eficiencia de los recursos públicos, o su sumisión a un medio de comunicación cuya protección necesita, y la facilidad con la que éste obliga a sus deudos a respaldar las mentiras que publica (ver el desmentido a la falsedad 12).
 
  Los titulares que publica el Diario de Mallorca no se basan en el estudio ni en la nota de prensa emitida por la Fundación Kovacs, sino en la errónea o engañosa interpretación del propio Diario de Mallorca (ver desmentido a la falsedad 16), y en lo que supuestamente le dijeron al Sr. Adrover los dos médicos a los que consultó (uno de los cuales ya ha confirmado que lo que ha puesto en su boca está tergiversado). Por lo tanto, difícilmente se puede rebatir a la Fundación o al Dr. Kovacs una acusación que no han hecho; el artículo publicado por el Sr. Adrover el día 12 no se refiere al estudio científico, sino a las falsedades que él mismo publicó la víspera.
 
  Esos titulares se basan en las declaraciones de dos médicos. Con independencia que como mínimo las declaraciones de uno fueran tergiversadas, resulta excesivamente entusiasta tildar a dos médicos como "el colectivo médico" o a "los médicos" (en vez de a "dos médicos" o "algunos médicos"). De hecho:
 
    Sólo los autores del estudio son diez veces más, y
 
    Entre aquellos médicos para quienes resultan relevantes los resultados y conclusiones de este estudio, también se cuentan (entre otros), radiólogos, médicos de atención primaria, neurocirujanos, especialistas en gestión sanitaria, y epidemiólogos, sin contar con los expertos en las más de 40 especialidades médicas restantes.
 
    Incluso con los problemas que el Sr. Adrover parece tener con la aritmética (ver desmentido a la falsedad 18), resulta excesivo plantear que dos médicos mallorquines representan a los aproximadamente 200.000 que hay en España.
 
      El único que podría arrogarse esa representación profesional, sería el presidente de la Organización Médica Colegial (OMC), que justamente participó en la rueda de prensa realizada en Madrid para presentar este estudio, alabó su validez y respaldó públicamente sus conclusiones, (Diario Médico, Gaceta Médica, Medicina TV, El País, El Mundo, ABC, Antena 3 Televisión, La Verdad, El Comercio o el Diario de Navarra), que de hecho difundió la propia revista de la OMC ("Médicos y pacientes").
 
      Ninguno de los verdaderos medios de comunicación que cubrieron esa noticia ha informado de ninguna oposición profesional, ni de ámbito nacional y carácter especializado (como Diario Médico, Gaceta Médica o Medicina TV) o generalista (como El País, El Mundo, ABC, o Antena 3 Televisión), ni de ámbito local peninsular (como La Verdad, El Comercio o el Diario de Navarra) o balear (como Última Hora, El Mundo-El Día de Baleares, o Balears). Estos medios recibieron exactamente la misma información, pero la entendieron perfectamente, y la transmitieron fielmente a su audiencia.
 
  Ningún médico ha negado los resultados de ese estudio. Entre otros motivos, porque resultaría demoledor para su propia credibilidad personal o profesional negar la evidencia basándose simplemente en su propia opinión y sin ningún dato objetivo que la respalde, especialmente cuando dicha evidencia emana de un estudio científico cuyo rigor y validez está avalado por una de las principales revistas científicas internacionales en su campo.
 
  Ningún médico ha cuestionado los métodos de ese estudio ni la validez de sus conclusiones. Los debates científicos tienen lugar en las revistas científicas, obviamente no en un medio del rigor, credibilidad y predicamento del Diario de Mallorca. Así, si cualquier profesional serio detecta alguna deficiencia metodológica que cuestione la validez de las conclusiones de este estudio, debe comunicarla inmediatamente a la revista científica que lo ha publicado, y aceptar debatirla con la comunidad científica internacional en ese medio y con las normas establecidas al respecto. Frente a eso, lo que publica un medio como uno de los periodistas estrella del Diario de Mallorca en ese periódico, resulta tan divertido como anecdótico.
 
  Por lo tanto, las publicaciones del Diario de Mallorca los días 11 y 12 de abril simplemente ratifican una vez más que no puede ser considerado un verdadero medio de comunicación. Con independencia de cuál sea la proporción en la que en cada caso se combinan cortedad, sectarismo, manipulación y mentira (ver desmentidos a las falsedades 16, 17, 18), el hecho objetivo es que el diario sigue incumpliendo los mínimos estándares éticos y profesionales exigibles a un verdadero medio de comunicación cuando, al publicar falsedades, en vez de rectificarlas prefiere mentir a sus lectores para intentar ocultarlas.
 
  Esa conclusión se ratificó cuatro meses después, cuando el 31 de agosto de 2013 otra redactora del Diario de Mallorca demostró una capacidad de entendimiento y agudeza intelectual similar a la del trabajador del medio que había cubierto la rueda de prensa, al mencionar ese estudio confundiendo "resonancia magnética inútil" (es decir, que no modifica el diagnóstico, tratamiento o pronóstico del paciente, pero cuya prescripción pudo haber tenido sentido cuando se realizó para descartar otras enfermedades) con "inapropiada" (es decir, que no estaba indicado haber prescrito porque no existía ningún motivo para sospechar de esas enfermedades) ("Virginia Eza, 31 de agosto de 2013").
 
  Además, esa redactora demostró un rigor, credibilidad y honradez profesional similares a las del redactor que había cubierto la rueda de prensa, al afirmar textualmente que los resultados del estudio habían sido "contundentemente desmentidos" por "los médicos" (¿?), cuando realmente (y tal y como demuestra la ausencia de comunicaciones al respecto a la revista científica en la que se publicó), ningún médico ha cuestionado los métodos, resultados ni conclusiones de ese estudio (ni, mucho menos, las ha "desmentido") ("Virginia Eza, 31 de agosto de 2013")
Subir al Índice

20.  Es rotundamente falso que la Fundación Kovacs sea una entidad polémica.

Así lo afirma repetidamente el Diario de Mallorca en dos artículos firmados por una redactora dedicada habitualmente a los comentarios políticos ("Virginia Eza, 31 de agosto de 2013, Virginia Eza 6 de diciembre de 2013") y otro anónimo ("Redacción –anónimo- 5 de septiembre de 2013).
 
   
Pruebas
descargar en formato PDF  Virginia Eza, 31 de agosto de 2013, Diario de Mallorca
descargar en formato PDF  "Redacción" –anónimo-, 5 de septiembre de 2013, Diario de Mallorca
Ver video  Fundación Kovacs representa 90,5% de investigación médica
descargar en formato PDF  Virginia Eza, 30 de agosto de 2014, Diario de Mallorca
La Fundación Kovacs representa el 90,5% de la investigación médica española en el campo de las dolencias del cuello y la espalda, y es la principal entidad investigadora del mundo hispanoparlante en ese campo. Como tal, y conforme a lo que se indica en el apartado de "origen de este desmentido" participa en foros científicos en los que los asuntos se debaten con rigor y honradez, de acuerdo con los estándares deontológicos aceptados internacionalmente. Por lo tanto, no tiene ningún ánimo de polemizar con una publicación generalista de ámbito local que incurre en las prácticas del Diario de Mallorca.
 
  De hecho, en sus más de 25 años jamás ha tenido que desmentir a ningún otro medio de comunicación, de ningún otro lugar del mundo. El Diario de Mallorca es el único medio que ha constatado que se caracteriza por repetir falsedades a sabiendas de que lo son. No obstante, por su carácter científico y por su reconocido interés público, la Fundación Kovacs considera su deber comprobar la verdad y difundirla claramente en su ámbito de especialización, aunque eso la enfrente a intereses particulares o la convierta en blanco de prácticas intelectual o económicamente corruptas, como las que aplica el Diario de Mallorca
 
  Por lo tanto, no puede existir polémica, sino sólo rectificación por parte de la Fundación de las falsedades que repite el Diario de Mallorca, fundamentada en las pruebas que se aportan públicamente. De hecho, la peculiar obsesión del Diario de Mallorca por negar la realidad para seguir atacando a la entidad que ha desvelado sus prácticas, aún a costa de seguir mintiendo a sus lectores, ha sido comentada en otros medios de comunicación, en los que se ha atribuido a un ejemplo de "tozudez cognitiva" (Javier Macías 11 de diciembre, Javier Macías 30 de abril).
 
  No obstante, las aparentes limitaciones intelectuales de la Srta. Eza para comprender el significado de textos escritos (ver los desmentidos Nº 1 y 21), su incapacidad para rectificar sus ideas en función de la realidad, o su pereza para redactar textos que no fueran refritos de los publicados previamente por ella misma, le llevaron a que un año después adjetivara de nuevo a la Fundación Kovacs como “polémica” (?)(Virginia Eza, 30 de agosto de 2014).
 
Subir al Índice

21.  Es rotundamente falso que la Proposición No de Ley aprobada por el Parlamento Balear el 24 de octubre de 2012, contraste con el pago a la Fundación Kovacs de las intervenciones neurorreflejoterápicas realizadas a pacientes derivados por médicos del Servicio de Salud de las Islas Baleares en el ejercicio 2012-2013

Así lo afirma textualmente, en un contradicción tan curiosa como divertida, una redactora del Diario de Mallorca, aparentemente llevada al histrionismo por la constatación de que las falsedades que había publicado previamente habían carecido de credibilidad, eco e influencia 1, 4, 7, 9, 10, 13, 15, 19 y 20) (Virginia Eza, 6 de diciembre de 2013).

La verdad es justamente la contraria:
 
   
Pruebas
descargar en formato PDF  Virginia Eza, 6 de diciembre de 2013, Diario de Mallorca
descargar en formato PDF  Proposición No de Ley aprobada por unanimidad en el Parlamento Balear
Ver video  www.adopcioninnovacionessanitarias.es
Realmente, la Proposición No de Ley (PNL) aprobada por unanimidad en el Parlamento Balear, insta al gobierno balear justamente a fomentar la inclusión de la intervención neurorreflejoterápica en la cartera de servicios del Sistema Nacional de Salud. Concretamente, insta a que:
 
    Las decisiones relativas la inclusión de tecnologías sanitarias en la cartera de servicios se adopten de manera rigurosa, transparente, con fundamento científico, y que puedan ser revisadas por la comunidad científica, y no sólo por la administración.
 
    Aquellas tecnologías que hayan demostrado ser eficaces, seguras y eficientes puedan ser incorporadas (aunque, como en el caso de la intervención NRT, actualmente todavía no lo estén), mientras que las que sean ineficientes o supongan un riesgo innecesario, y que en estos momentos se estén financiando, queden excluidas.
 
    De cara a la actualización de la cartera de servicios del Sistema Nacional de Salud, se valoren las pruebas (científicas) y tratamientos que hayan sido desarrollados total o parcialmente en las Islas (Baleares), y las experiencias de uso en el Servicio de Salud (de las Islas Baleares) que puedan ser de interés para el conjunto del Sistema Nacional de Salud.
 
  La intervención NRT es la única tecnología que cumple con esos criterios; cuenta con un fundamento científico sólido, refrendado por la comunidad científica internacional y que demuestra su eficacia, seguridad y eficiencia (ver desmentido a la falsedad Nº 12), y es la única que, habiendo sido desarrollada en las Islas Baleares, cuenta con "experiencia (satisfactoria) de uso en su Servicio de Salud" (ver desmentidos a las falsedades Nº 3 y 4) y es de interés para el conjunto del Sistema Nacional de Salud.
 
  De hecho, esta propuesta se inspira directamente de las recomendaciones formuladas por la Fundación Kovacs y la Organización Médica Colegial en noviembre de 2010. Por la consistencia intelectual esperable en una entidad investigadora de carácter científico (y que también es esperable en los verdaderos medios de comunicación), obviamente la actividad de la Fundación (incluida la aplicación de la intervención NRT) es consistente con sus propios criterios (con respecto a la evaluación de las tecnologías que aplica).
 
    Por lo tanto, es incuestionable que la PNL respalda la aplicación de la intervención NRT en el Servicio de Salud de Baleares (y su generalización al conjunto del Sistema Nacional de Salud). Sin embargo, lo que es opinable es la causa del sinsentido que supone afirmar lo contrario; dadas las características del Diario de Mallorca y el histrionismo de la redactora que firma esta pieza periodística (Virginia Eza, 6 de diciembre de 2013), puede deberse a su incapacidad intelectual para entender el significado de la PNL (ver desmentidos a las falsedades 1, 4, 7, 9, 10, 13, 15, 19 y 20), su ignorancia en el ámbito sanitario (ver desmentidos a las falsedades 4, 10, 13 y 19), su demostrada tendencia a negar la realidad (ver desmentidos a las falsedades 4, 10, 13, 15 y 19), o su reiterada tendencia a mentir reiteradamente a sus lectores para ocultar la falsedad de sus propios planteamientos (ver desmentidos a las falsedades 1, 2, 4, 7, 9, 10, 12, 13, 14, 15 y 20). Cualquiera de esos motivos resultarían preocupante en una redactora especializada en análisis políticos si todavía fuera creíble para alguno de sus lectores pues, si es incapaz de hacer análisis rigurosos y honrados sobre asuntos respaldados por pruebas científicas rotundas y que ya han sido refrendadas por la comunidad científica internacional, ¿qué credibilidad pueden tener sus análisis sobre asuntos políticos más interpretables?
 

22.  Que un estudio científico financiado por la Fundación Kovacs refleje que los pacientes perciban falta de empatía por parte de los médicos del Ib-Salut.

El Diario de Mallorca miente a sus lectores al indicar textualmente que un estudio financiado por la Fundación Kovacs demuestra "la falta de empatía que (los pacientes) perciben en otros médicos del Servei de Salut" (Iñaki Olaizola, 26 de febrero de 2014)

Eso es rotundamente falso:

 
   
Pruebas
descargar en formato PDF  Iñaki Olaizola, 26 de febrero de 2014, Diario de Mallorca
descargar en formato PDF  Nota de prensa distribuida en la rueda de prensa realizada en Madrid
 Disabil Rehabil 2013 Dec 24
 Repercusión de la misma noticia en otros medios de comunicación
El estudio en ningún momento refleja ni menciona ninguna "falta de empatía" por parte de los médicos del Ib-Salut.
 
Tampoco incluye ninguna mención al respecto la nota de prensa que se difundió.
 
De hecho, ninguno de los verdaderos medios de comunicación que se hizo eco de la noticia han tenido problemas para comprender el sentido del estudio ni sus conclusiones
 
Una vez más, sólo el Diario de Mallorca miente, sólo a su redactor le ha faltado la capacidad intelectual para comprender el texto que todos los periodistas entendieron sin problemas, o la honradez para reflejarlo verazmente



23.  Que el Servicio de Salud tenga que "pagar un porcentaje adicional del coste de la intervención NRT en función de su eficacia".
  El Diario de Mallorca indica textualmente, en una nueva pieza periodística de uno de sus redactores más creativos e intelectualmente peculiares (ver desmentidos 16 a 19): "A todo ello (el coste de los procedimientos contratados con la Fundación Kovacs –consultas, intervenciones y reintervenciones neurorreflejoterápicas-) hay que añadir un porcentaje que el Govern debe pagar en función de la eficacia del método. Ello puede suponer entre un 30% y un 50% más en la cantidad a pagar" (Miguel Adrover, 12 de abril de 2014).

Eso es rotundamente falso:
 
   
Pruebas
descargar en formato PDF  Miguel Adrover, 12 de abril de 2014, Diario de Mallorca
Ver video  Ann Intern Med. 2007 Oct 2;147(7):478-91
Ver video  Contratos de la Fundación Kovacs
Ver video  BMC Health Serv Res 2013, 13:181 doi:10.1186/1472-6963-13-181
descargar en formato PDF  Nota de prensa distribuida en la rueda de prensa realizada en Madrid
descargar en formato PDF  El Ib-Salut ahorra 47 millones gracias a la Fundación Kovacs (El Mundo)
descargar en formato PDF  El Ib-Salut ahorra 47 millones por enfermos derivados a Kovacs (Ultima Hora)
descargar en formato PDF  Salud ahorra 11 millones con el contrato de riesgo compartido de Kovacs (El Mundo)
descargar en formato PDF  IbSalut y Kovacs: primer contrato de riesgo compartido para una tecnología sanitaria (Salut i força)
descargar en formato PDF  El riesgo compartido, aplicable al tratamiento que ya se usa en la clínica (Correofarmaceutico.com)
descargar en formato PDF  Primer contrato de riesgo compartido para una tecnología sanitaria comprobadamente efectiva y eficiente (RNE)
descargar en formato PDF  Los médicos piden que se evalúen terapias autorizadas para demostrar su eficacia (ABC)
descargar en formato PDF  Se presenta el primer contrato de riesgo compartido para una tecnología sanitaria comprobadamente efectiva y eficiente (Médicos y pacientes)
descargar en formato PDF  Una tecnología sanitaria contratada en riesgo compartido reduce al 71 por ciento el consumo farmacológico (Correofarmaceutico.com)
descargar en formato PDF  El Ib-Salut ahorra 11 millones de euros mediante el riesgo compartido (Diario Médico)
descargar en formato PDF  La Fundación Kovacs y el IBSalut ponen en marcha el primer contrato de riesgo compartido para una tecnología sanitaria (ElGlobal.net)
descargar en formato PDF  Los médicos piden evaluar eficacia de fármacos para evitar gastos y riesgos (El Confidencial)
descargar en formato PDF  Ib-Salut y Kovacs ahorran más de 11 millones con un contrato de riesgo compartido en intervención neurorreflejoterápica (20Minutos)
descargar en formato PDF  Ahorro de 11 millones de euros con el primer CRT para una tecnología sanitaria (Gaceta Médica)
descargar en formato PDF  Baleares ahorra 11 millones al evaluar una intervención con riesgo compartido (Redacción Médica)
descargar en formato PDF  Contrato de riesgo compartido: 'Evaluar no solo para estar, sino también para continuar' (Prnoticias)
Es falso que a los precios establecidos por la realización de intervenciones neurorreflejoterápicas se les sume una cantidad en función de los buenos resultados que alcanza. Realmente es justo al contrario; el contrato de riesgo compartido plantea una reducción de la cantidad a pagar en caso de que no se alcancen los resultados establecidos en el conjunto de los pacientes intervenidos; no un incremento si se alcanzan. De hecho, se establecen sanciones acumulativas del 50%, 30% y 20% de la parte variable del contrato (es decir, hasta del 100% de esa parte), en caso de que no se alcancen los resultados establecidos para el grado de mejoría clínica de los pacientes (definida por la mejoría de su dolor y su grado de incapacidad), la reducción de su consumo farmacológico, y la reducción del número de pacientes que requieren cirugía. Desgraciadamente, en el año transcurrido desde que el 11 de abril de 2013 se hicieran patentes las limitaciones del Sr. Adrover para efectuar operaciones matemáticas simples –tales como contar hasta tres (ver desmentido 18)-, su deficiencia parece haberse agravado hasta confundir el concepto de "restar" con el de "sumar".
 
Es falso que las cantidades que se paguen (o, realmente, se dejarían de pagar) dependan de la "eficacia del método"; dependen del porcentaje de pacientes que mejoren realmente, de la intensidad de esa mejoría, y del ahorro que obtenga este tipo de intervención en su aplicación cotidiana. Aunque la intervención neurorreflejoterápica ha demostrado científicamente ser eficaz (es decir, tener un efecto superior al placebo en condiciones experimentales), no se paga un "plus" por su aplicación por el hecho de que, (a diferencia de muchos tratamientos que se aplican en la sanidad pública) disponga de pruebas científicas que demuestren su eficacia; el contrato de riesgo compartido no vincula los pagos a la existencia de esas pruebas (que ya estaban disponibles antes de formalizarlo), sino a los resultados de efectividad que obtiene al ser aplicado en la práctica clínica rutinaria a los pacientes del Ib-Salut. El contrato de riesgo compartido recompensa el uso apropiado de una tecnología que ya había demostrado ser eficaz, no el hecho de que sea eficaz.
 
Es falso que el precio de la consulta se modifique en función de los resultados que se alcancen. La "consulta" es el acto médico que se realiza a aquellos pacientes derivados a intervención NRT a los que ésta no se practica. El precio de la consulta no varía en función de los resultados que obtenga la intervención en los demás pacientes, a los que sí se realiza. Así queda claramente recogido en el contrato.
 
  Nada de lo anterior es opinable, sino que emana de hechos objetivos y comprobables. Todo ello anterior se explica claramente en el propio contrato de riesgo compartido, en el artículo científico que recoge sus resultados y ha sido refrendado por una de las principales revistas científicas en su campo, en la nota de prensa emitida con ocasión de su publicación, y en todos los artículos de prensa publicados al respecto. Ningún periodista intelectualmente normal ha tenido problemas para entender esos textos, ni ningún verdadero medio de comunicación los ha interpretado erróneamente. Una vez más, sólo el redactor de turno del Diario de Mallorca ha sido intelectualmente incapaz de comprenderlo, y sólo ese periódico miente.
 
 
Subir al Índice


24.  Que el precio de la consulta se sume al de la intervención o reintervención neurorreflejoterápica.

  El Diario de Mallorca indica textualmente que al precio que el Ib-Salut abona por la realización de una intervención o reintervención neurorreflejoterápica, "hay que sumar 48,7 euros de consulta" (Miguel Adrover, 12 de abril de 2014).

Realmente, eso es rotundamente falso:
 
   
Pruebas
descargar en formato PDF  Miguel Adrover, 12 de abril de 2014, Diario de Mallorca
Ver video  Contratos de la Fundación Kovacs
Ver video  BMC Health Serv Res 2013, 13:181 doi:10.1186/1472-6963-13-181
Es falso que el precio de la consulta se tenga que sumar al de la intervención NRT. Es justo al contrario; el precio de la consulta previa a una intervención NRT ya está incluida en el de ésta. La "consulta" incluye la evaluación del paciente, la valoración de la indicación de la intervención NRT, la explicación de su situación clínica y opciones terapéuticas, medidas de educación sanitaria (enfocadas al fomento del manejo activo), y eventuales recomendaciones clínicas y laborales. La intervención NRT sólo se realiza en los pacientes en los que, además, el resultado de la valoración clínica realizada durante la "consulta" indica claramente la conveniencia de realizarla. Por eso, toda intervención NRT implica una consulta previa, y el precio de ésta está incluido en el de aquélla; es rotundamente falso que al precio de la intervención o reintervención haya que sumarle nada. Así se explica clara y explícitamente en el propio contrato.
 
  También es falso que el precio de la consulta tenga que sumarse al de una reintervención NRT. De hecho, sólo se cobran las "consultas" realizadas a los pacientes en los que no se realiza intervención NRT (por lo que resulta imposible hacerles "reintervenirles", dado que nunca antes se les ha intervenido).
 
  De hecho, así se indica clara y explícitamente en el contrato de riesgo compartido, y en el artículo científico que analiza sus resultados . Ninguna persona intelectualmente normal ha tenido problemas para entender esos textos, que desgraciadamente parecen haber desbordado la capacidad de comprensión del Sr. Adrover.
 
 
Subir al Índice


25.  Que la eficiencia de la intervención neurorreflejoterápica sea evaluada "por el propio Kovacs".

  Así lo indica el Sr. Adrover en el faldón con el que adorna su artículo, en el que también afirma entrecomillándolo que el "grado medio del dolor entre pacientes será medido por los sistemas de información vigentes en al Fundación Kovacs", cuando "un elemento clave del pago basado en la eficacia reside en la determinación de resultados bajo parámetros objetivos fácilmente evaluables" (Miguel Adrover, 12 de abril de 2014).

Realmente lo primero es falso, y lo segundo engañoso:
 
   
Pruebas
descargar en formato PDF  Miguel Adrover, 12 de abril de 2014, Diario de Mallorca
Ver video  Spine 2002;27(11):1149-59
Ver video  Spine 2007;32(15):1621-1628
descargar en formato PDF  BMC Health Serv Res 2013, 13:181 doi:10.1186/1472-6963-13-181
descargar en formato PDF  Spine J 2013 Oct 18. pii: S1529-9430(13)01579-9. doi: 10.1016/j.spinee.2013.09.039
Ver video  Contratos de la Fundación Kovacs
descargar en formato PDF  Gac Sanit 2004;18:275-86
descargar en formato PDF  Cochrane Database Syst Rev. 2004;(2):CD003009
descargar en formato PDF  Health Policy 2006;79:345-357
descargar en formato PDF  Biomed Central Musculoskeletal 2008. 9:42 doi:10.1186/1471-2474-9-42
Ver video
Vídeo 1: El tratamiento de las dolencias de la espalda en la sanidad pública española, y la intervención NRT Pulsar aquí para mostrar/contraer contenido
Ver video
Vídeo 2: Los resultados que la intervención NRT obtiene en la práctica clínica
Pulsar aquí para mostrar/contraer contenido
 
Ver video
Vídeo 3: La generalización de la intervención NRT en la sanidad pública española
Pulsar aquí para mostrar/contraer contenido
 
Ver video
Vídeo 4: ¿Por qué todavía no está generalizada la intervención NRT en todos los Servicios de Salud?
Pulsar aquí para mostrar/contraer contenido
 
Ver video
Vídeo 5: ¿Cómo debería generalizarse la intervención NRT en el Sistema Nacional de Salud?
Pulsar aquí para mostrar/contraer contenido
 
Es falso que el Dr. Kovacs participe en la evaluación de los resultados asistenciales que obtiene la NRT en el Ib-Salut, de los que emanan los pagos establecidos en el "contrato de riesgo compartido". Siendo el investigador español con mayor producción científica en el ámbito de las dolencias del cuello y la espalda, el Dr. Kovacs sí ha participado y participa en estudios científicos sobre eficiencia (de la intervención NRT y de otras tecnologías) y –junto con investigadores del Ib-Salut y otros Servicios de Salud- en estudios sobre el análisis de los resultados globales que obtiene la intervención NRT en su aplicación en la práctica clínica habitual (en el Ib-Salut y en los Servicios de Salud de otras Comunidades Autónomas) (Spine 2002;27(11):1149-59, Spine 2007;32(15):1621-1628, BMC Health Serv Res 2013, 13:181 doi:10.1186/1472-6963-13-181, Spine J 2013 Oct 18. pii: S1529-9430(13)01579-9. doi: 10.1016/j.spinee.2013.09.039). Pero no participa ni está implicado en el análisis periódico de los resultados asistenciales en los que se basa el contrato de riesgo compartido ni los pagos que de él emanan específicamente en el Ib-Salut.
 
 
  Los datos utilizados en los estudios científicos sobre la eficiencia global de la intervención NRT han sido obtenidos por equipos investigadores de distintos países, y refrendados por la comunidad científica internacional. (Spine 2002;27(11):1149-59, Cochrane Database of Systematic Reviews 2004, Issue 2. Art. No.: CD003009. DOI:10.1002/14651858.CD003009.pub2).
 
  Los estudios sobre los resultados –clínicos y económicos- que obtiene globalmente la intervención NRT en el conjunto de los pacientes del Ib-Salut tratados, han sido realizados y difundidos por médicos y directivos del propio Servicio de Salud y de la Consejería de Salud. Tal y como se puede observar fácilmente en la lista de autores de esos estudios, algunas veces lo han hecho con, y otras veces, sin, la colaboración de investigadores de la Fundación Kovacs.(Gac Sanit 2004;18:275-86, Health Policy 2006;79:345-357, Spine 2002;27(11):1149-59, Spine 2007;32(15):1621-1628, BMC Health Serv Res 2013, 13:181 doi:10.1186/1472-6963-13-181, Spine J 2013 Oct 18. pii: S1529-9430(13)01579-9. doi: 10.1016/j.spinee.2013.09.039
 
  El análisis de los resultados asistenciales que obtiene la NRT en el Ib-Salut es realizado por responsables del Servicio de Salud, que cada mes los analizan y, en función de que alcancen o no los estándares establecidos en el contrato, cuantifican los pagos que deben realizarse. Obviamente, ni el Dr. Kovacs ni nadie vinculado a la Fundación Kovacs participa en ese proceso. De hecho, así se indica clara y explícitamente en el contrato de riesgo compartido, y en el artículo científico que analiza sus resultados, y resulta claramente comprensible para cualquier persona que haya tenido interés por leerlos y disponga de una dotación intelectual normal para entenderlos.
 
  Los datos en los que se basa el análisis de los resultados asistenciales que obtiene la intervención NRT en el Ib-Salut cumplen los estándares recomendados por la comunidad científica internacional, justamente para ser "objetivos y fácilmente evaluables". Así, por ejemplo, el dolor se mide mediante escalas visuales analógicas independientes para cada tipo de dolor (raquídeo o irradiado), el grado de incapacidad derivada del dolor cervical y lumbar se mide mediante los instrumentos recomendados como óptimos por la comunidad científica internacional (versiones españolas validadas de los cuestionarios "Neck Disability Index" y "Roland-Morris", respectivamente) (Biomed Central Musculoskeletal 2008. 9:42 doi:10.1186/1471-2474-9-42 , Spine 2002;27 (5):538-542), y el consumo de fármacos y el porcentaje de pacientes derivado a intervención NRT que termina siendo operado, se mide por los sistemas validados científicamente a ese efecto.(Health Policy 2006;79:345-357, Spine 2002;27(11):1149-59, Spine 2007;32(15):1621-1628, BMC Health Serv Res 2013, 13:181 doi:10.1186/1472-6963-13-181, Spine J 2013 Oct 18. pii: S1529-9430(13)01579-9. doi: 10.1016/j.spinee.2013.09.039).
 
  Resulta una simplificación engañosa decir que esos datos son medidos por "los sistemas de información vigentes en la Fundación Kovacs", puesto que:
 
    Los datos son recogidos separadamente en la Fundación Kovacs y en el Ib-Salut, captándose en cada ámbito aquéllos que resultan factibles de acuerdo con los sistemas de información disponibles y validados en cada ámbito. Por ejemplo, la Fundación Kovacs no tiene acceso a los datos sobre consumo farmacológico que abona el Ib-Salut, mientras que los sistemas de información vigente actualmente en el Servicio de Salud no recogen la evolución del grado de incapacidad de cada paciente atendido.
 
    La información captada en la Fundación Kovacs (que, esencialmente, es de tipo clínico), se recoge con instrumentos y una sistemática cuya validez y fiabilidad han sido refrendada por la comunidad científica internacional (Biomed Central Musculoskeletal 2008. 9:42 doi:10.1186/1471-2474-9-42, Spine 2002;27 (5):538-542), Health Policy 2006;79:345-357, Spine 2007;32(15):1621-1628, BMC Health Serv Res 2013, 13:181 doi:10.1186/1472-6963-13-181, Spine J 2013 Oct 18. pii: S1529-9430(13)01579-9. doi: 10.1016/j.spinee.2013.09.039).
 
    Los datos procedentes del Servicio de Salud y la Fundación Kovacs ambas fuentes se cotejan, para detectar eventuales inconsistencias.
 
    El análisis final de los resultados obtenidos a raíz de esa actividad asistencial, que se realiza cada mes y determina el cumplimiento o no de los estándares fijados en el contrato de riesgo compartido –y, por lo tanto, la cuantía de los pagos-, es realizado exclusivamente por un responsable del Ib-Salut.
 
    Todo lo anterior se indica explícitamente en el contrato de riesgo compartido y en el correspondiente artículo científico, por lo que resulta objetivo y no es opinable; no hay resquicio de duda para ninguna persona con rigor suficiente para querer averiguarlo y capacidad mental para entenderlo.
 
  El que el Sr. Adrover entrecomille ciertos términos o frases en su texto, sugiriendo que proceden del dictamen del Consejo Consultivo, resulta irrelevante, dada su comprobada incapacidad para entender lo que oye o lee, y transmitirlo correctamente (ver desmentidos 16, 17, 18, 19, 23 y 24). De hecho, y como ejemplo paradigmático, suya es la memorable frase "Por ello, desde la Fundación Kovacs afirmaron que la sanidad privada es más eficiente que la pública, pues los resultados demuestran que la dilapidación de recursos es mayor en la sanidad privada" , que jamás ha corregido ni desmentido pese a la denuncia de la institución en cuya boca la ponía (ver desmentido 17). Esas acreditadas disfuncionalidades en su capacidad de comprensión, las limitaciones a su competencia para elaborar escritos coherentes, su aparente incapacidad para superar esas dificultades con el tiempo, y esos antecedentes objetivos, hacen imposible saber qué parte de los errores que entrecomilla en su texto son propios, y cuáles proceden de la fuente que intenta copiar.
 
  De hecho, los problemas del Sr. Adrover con la aritmética básica (ver desmentidos 18 y 23) parecen extenderse a su capacidad para manejar el idioma en el que escribe (ver desmentidos 16, 17, 18 y 19), a pesar de estar en la nómina de una publicación que se presenta como un medio de comunicación. Por ejemplo, sólo en su artículo del 11 de abril de 2013 (y pese a que las partes entrecomilladas sugieren que parte del mismo han sido copiadas de un texto escrito por alguien carente de este tipo de limitaciones funcionales), incluye frases como "….los requisitos que debe realizar la administración..." (probablemente, queriendo significar los requisitos que debe cumplir), "… que no se han cumplimentado" (probablemente queriendo decir que no se han cumplido), la "terapias de grapas" (sin concretar a cuántas terapias se refiere, pero probablemente querido referirse sólo a una, y en concreto a la intervención neurorreflejoterápica, aunque este parece ser un vocablo demasiado complejo para él –y sólo para él y algunos de sus compañeros de redacción-), las "sesiones de neurorreflejoterapia" (probablemente queriendo referirse a las intervenciones neurorreflejoterápicas"), el "por qué contratar un servicio según la eficacia del mismo" (sin que pueda saberse si quiere decir que se contrata a causa de su eficacia, o si se cuantifica el pago en función de su eficacia –lo que, además, es erróneo; ver desmentido 23-).
 
  No obstante, en esta ocasión el Sr. Adrover merece ser felicitado por su intención, aunque no por su capacidad para transformarla en resultados concretos, puesto que, en la parte que resulta comprensible de su escrito, desmiente algunas de las falsedades reiteradas previamente por algunos compañeros con los que comparte redacción, rigor profesional y capacidad intelectual, como Matías Vallés o Virginia Eza. Por ejemplo, ya no menciona una (falsa) "subvención de 1 mil lón de euros" (ver desmentido Nº 1), sino que se refiere a los pagos legítimos derivados por la aplicación de un tratamiento comprobadamente eficaz, y refrendados lo que el propio Diario de Mallorca denomina un "detallado dictamen jurídico" del máximo órgano consultivo del gobierno que –otra vez, según el propio periódico- está presidido por un "prestigioso jurista".
 
  Realmente, todos los contratos que ha establecido el Ib-Salut con la Fundación Kovacs han respetado escrupulosamente los requisitos y procedimientos administrativos establecidos en cada momento. Desde el primer contrato formalizado entre el Servicio de Salud y la Fundación Kovacs para la realización de intervenciones NRT, suscrito en 2002, los distintos contratos se han ido renovando periódicamente bajo gobiernos de distinto color político, y por los que han pasado todos los partidos con representación parlamentaria en Baleares. En algunas ocasiones, la tramitación burocrática del proceso administrativo de renovación ha hecho que el nuevo contrato no estuviera listo en la fecha en la que expiraba el anterior. Esa situación no es inhabitual en el Ib-Salut ni en otros Servicios de Salud, ni con la Fundación Kovacs ni con cualquier otra entidad. En esos casos, cuando no hay intención de renovar el contrato el Servicio de Salud interrumpe la derivación de pacientes y da por finalizada la relación contractual. Cuando hay intención de renovarlo, y la dificultad es meramente de cumplimiento de los plazos por los servicios administrativos, no se interrumpe la derivación de pacientes (para evitar privarles innecesariamente de un tratamiento o servicio que necesitan, por motivos puramente burocráticos). En esos casos, es la entidad que presta el servicio la que puede decidir interrumpirlo hasta que esté formalizado el nuevo contrato (para evitar tener que financiar la actividad a su cargo) o seguir prestándolo mientras tanto, aún a sabiendas de que eso retrasará el cobro del trabajo que está realizando, puesto que no podrá efectuarse hasta que culmine un procedimiento administrativo (de "enriquecimiento ilícito" de la Administración), que a su vez no puede iniciarse hasta que esté formalizado el nuevo contrato, y que termina con un reconocimiento de la deuda acumulada por el Servicio de Salud durante el período en el que, sin contrato en vigor, la entidad ha estado atendiendo a los pacientes que le ha derivado. Y ese reconocimiento tiene que ser previamente aprobado por el Consejo Consultivo. En el caso de la intervención NRT, y dado que actualmente ningún otro tratamiento ha demostrado una eficacia y efectividad similar para los pacientes en los que está indicada (ver desmentido 12), la Fundación Kovacs prefirió incurrir en los gastos necesarios para seguir atendiendo a los pacientes, aún a costa de asumir la financiación de esa actividad hasta que el Ib-Salut culminara el correspondiente expediente administrativo, lo que tardó aproximadamente un año (al que hay que añadir el período necesario para que el Servicio de Salud vaya liquidando de manera fraccionada la deuda acumulada).
 
  Obviamente, lo que hubiera sido reprobable hubiera sido que el Ib-Salut no usara los procedimientos administrativos establecidos en los casos en los que la lentitud burocrática retrasan la renovación de un contrato. De hecho, justamente porque no es una situación inusual, está establecido y estandarizado el procedimiento administrativo que ha culminado con la aprobación otorgada por el Consejo Consultivo
 
  Así lo confirman explícitamente los testimonios de relevantes expertos españoles en el ámbito de la sanidad pública, y autoridades sanitarias y políticas, al expresar su valoración sobre la intervención NRT, los resultados que obtiene, su generalización en la sanidad pública, los motivos que la están retrasando y cómo debería producirse esa generalización.


26.  Que la Fundación Kovacs organice "comparecencias de autobombo".

  El Diario de Mallorca califica una rueda de prensa organizada por la Fundación Kovacs para informar sobre la acreditación de su “Web de la Espalda” con el sello HONcode, como “una de sus comparecencias de autobombo” (sic) (Llorenç Riera, 17 de abril de 2014).

Eso es rotundamente falso:
 
   
Pruebas
descargar en formato PDF  Llorenç Riera, 17 de abril de 2014, Diario de Mallorca
Ver video  Notas de prensa
Ver video  Spine 2011;36:E505–E512
Ver video  El Web de la Espalda
descargar en formato PDF  Certificación por el sello HONcode
descargar en formato PDF  Balance de resultados, agosto 2013
Ver video  Europa Press, 27 marzo de 2014
Ver video  El Mundo, 14 de abril de 2014
Ver video  ABC, 14 de abril de 2014
Ver video  Ciutat.es, 14 de abril de 2014
Ver video  Newsesp.com, 14 de abril de 2014
Ver video  Inversion&finanzas.com, 14 de abril de 2014
Ver video  Lainformacion.com, 7 de abril de 2014
Ver video  20minutos, 13 de abril de 2014
Fiel a su carácter científico, la Fundación Kovacs jamás ha difundido sus opiniones o valoraciones propias sobre su trabajo o resultados. Tal y como es fácilmente comprobable , sus actos de comunicación se limitan a:
 
  Informar de los resultados de estudios científicos que ha realizado, una vez que han sido refrendados por revistas científicas internacionales, indexadas y revisadas por pares.
 
  Informar sobre programas de promoción de la salud pública, basados en la evidencia científica (como las "campañas de prevención entre los escolares" –basadas en el estudio científico que demostró su efectividad- o la Web de la Espalda –certificada por el sello HONcode y cuyos contenidos se basan estrictamente en las pruebas científicas actualizadas-).
 
    Por afán de transparencia, hacer público una vez al año su "balance de resultados" (es decir, los resultados obtenidos en sus diversas áreas de actuación durante el ejercicio, basados siempre en datos objetivos, contrastados y comprobables –como el número de estudios científicos publicados en el ejercicio, el de proyectos de investigación en curso, el número de beneficiarios de sus programas de promoción de la salud pública, o los resultados asistenciales emanados de mecanismos de vigilancia post-implantación contrastados por la comunidad científica internacional).
 
  El Diario de Mallorca vuelve a contradecirse a sí mismo:
 
    Llama "autobombo" exactamente a lo que en la misma columna califica como "reconocimiento internacional".
 
    Reclama "transparencia", pero censura la información de sus propios lectores cuando desvelan sus prácticas (ver desmentido 15) o la relativa a investigaciones judiciales sobre irregularidades en los fondos públicos de los que se ha beneficiado (Europa Press, 27 marzo de 2014; El Mundo, 14 de abril de 2014; ABC, 14 de abril de 2014; Ciutat.es, 14 de abril de 2014; Newsesp.com, 14 de abril de 2014; Inversion&finanzas.com, 14 de abril de 2014; Lainformacion.com, 7 de abril de 2014; 20minutos, 13 de abril de 2014).
 
    Reclama información pero llama "autobombo" a la que recibe, mientras que, por el contrario, no tiene pudor en afirmar, sin más base que su alto concepto de sí mismo, que sus periodistas son los que informan "con rigor e independencia", y "sin tapujos", cuando las pruebas objetivas demuestran justamente lo contrario (ver desmentidos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 28, 29).
 
    Pide datos pero sus periodistas son los únicos que no son capaces de entenderlos y resumirlos sin cometer errores (ver desmentidos 1, 2, 3, 4, 7, 10, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, y 26).
 
Subir al Índice

27.  Que la Fundación Kovacs "desprecie el concepto democrático de libertad de expresión".

  En una divertida pirueta retórica, el Diario de Mallorca acusa al presidente de la Fundación Kovacs de despreciar "el concepto democrático de libertad de expresión" (sic) (Llorenç Riera, 17 de abril de 2014).

Paradójicamente, realiza esa acusación a raíz de la organización de una rueda de prensa convocada para hacer públicos unos datos objetivos (lo que casa mal con el deseo de coartar la libertad de expresión), que todos los demás medios de comunicación presentes reflejaron correctamente sin denunciar ningún “atentado contra la libertad de expresión (Ultima Hora 17 de abril, El Mundo 17 de abril, Canal 4 TV 16 de abril, Ib3 Radio 16 de abril ):
 
   
Pruebas
descargar en formato PDF  Llorenç Riera, 17 de abril de 2014, Diario de Mallorca
descargar en formato PDF  Ultima Hora 17 de abril
descargar en formato PDF  El Mundo 17 de abril
Ver video  Canal 4 TV 16 de abril
Ver video  Ib3 Radio 16 de abril
Ver video  Rueda de prensa, 16 de abril
Tal y como se puede observar claramente en el vídeo que recoge esa rueda de prensa, nada ni nadie impidió al periodista del Diario de Mallorca que formulara cuantas preguntas quisiera, ni que dijera lo que quisiera. Es más, se le indicó expresamente que se invertiría todo el tiempo necesario para repetir las explicaciones hasta asegurar que entendiera todas las respuestas a todas las preguntas que quisiera formular. De hecho, tal y como se ve claramente en ese vídeo, el periodista del Diario de Mallorca se va mientras otros están haciendo sus preguntas. Por lo tanto, no hay ningún "atentado contra la libertad de expresión". Simplemente se le indicó cuál iba a ser su orden en el turno de preguntas para que el desarrollo de la rueda de prensa fuera más operativo (ver desmentido 29).
 
  Tal y como recoge la grabación correspondiente, en la rueda de prensa que desencadenó esa acusación por parte del Diario de Mallorca, el Dr. Kovacs indicó explícitamente que:
 
    El enviado del Diario de Mallorca iba a poder hacer todas las preguntas que deseara, y le explicó que todas ellas se le responderían con la reiteración y paciencia que necesitara.
 
    El hecho de que se le invitara a hacerlo después de los demás periodistas se debía a un motivo exclusivamente operativo y funcional, que fue explicado de manera clara y explícita (ver desmentido 29), y se basaba en hechos objetivos y comprobados (ver desmentidos 16, 17, 18, 19, 22, 23, 24 y 25-)
 
    Además, también se explicó que la grabación de esa rueda de prensa se iba a mostrar en esta página Web justamente para que pudiera consultarla tantas veces como le resultara preciso para entender correctamente su significado, haciéndole posible repasarla reiterada y lentamente sin el agobio de estar abusando de la paciencia de los profesionales que no sufrían sus limitaciones de comprensión (tal y como había sucedido en las ruedas de prensa previas) (ver desmentidos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 y 25).
 
  Por lo tanto, lejos de ser una medida vejatoria pretendía ayudarle a que, a pesar de las limitaciones que había demostrado, pudiera hacer mejor su trabajo, auxiliándole a vencer unos problemas de comprensión que no afectan a ningún otro periodista pero le ha llevado reiteradamente –a él y a sus compañeros- a publicar información sanitaria falsa o engañosa, que puede perjudicar a sus lectores (ver desmentidos 16, 17, 18, 19, 22). Y eso era especialmente oportuno en una rueda de prensa centrada justamente en la otorgación a la Fundación Kovacs de un sello internacional que discrimina la información sanitaria veraz de la errónea, infundada o engañosa.
 
  Además, el Dr. Kovacs tuvo la elegancia de atribuir en público las falsedades que publica el Diario de Mallorca a las limitaciones intelectuales demostradas por los redactores que enviaba a sus ruedas de prensa (ver desmentidos 16, 17, 18, 19, 22), y no a la bajeza moral que supondría que estuvieran mintiendo a sus lectores de manera consciente, a iniciativa propia o porque sus directivos les obligaran a firmar falsedades acordes con su “línea editorial” para mantenerles en nómina (ver último punto del desmentido 28).
 
  Desgraciadamente, el propio Diario de Mallorca aclaró que el Dr. Kovacs fue demasiado benévolo en su interpretación, al:
 
    Afirmar al día siguiente en un artículo que el grado de independencia de sus redactores es el mismo que el de su rigor (que, como demuestran los datos objetivos, es nulo –ver desmentidos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 y 25-).
 
    Plantear la medida adoptada por la Fundación Kovacs en sus ruedas de prensa, como un “atentado contra la libertad de expresión”, cuando en ningún momento se impidió al Diario que dijera lo que quisiera ni al redactor que preguntara.
 
    Con lo anterior, sugerir que la intención del redactor no era plantear preguntas nacidas de su intelecto, formarse un criterio propio o contrastar la veracidad de la información para trasladarla correctamente a sus lectores sino, como había sucedido en ocasiones anteriores (ver desmentidos 16, 17, 18, 19, 22), simplemente leer la lista de preguntas que sus superiores le habían preparado previamente sin más ánimo que entorpecer el desarrollo de la rueda de prensa y dificultar la labor de los verdaderos periodistas que la cubrían.
 
  También lo sugiere así el comportamiento del propio Sr. Olaizola; de haber querido comportarse como un profesional, no hubiera tenido ningún problema para esperar a su turno y plantear todas las preguntas que quisiera, tal y como explícitamente se le había invitado a hacer.
 
  Realmente, ni el Dr. Kovacs ni la Fundación Kovacs han hecho nunca nada en contra de la libertad de expresión ni contra el derecho a informar; antes bien al contrario:
 
    Siempre han respondido a las preguntas de los periodistas, siempre han facilitado todos los datos que les han pedido, y jamás han tenido que desmentir, ni cuestionar la credibilidad, de un verdadero medio de comunicación (es decir, que contraste la veracidad de lo que publica y lo rectifique cuando se demuestra su falsedad).
 
    De hecho, entre todos los medios baleares, nacionales e internacionales que han publicado noticias sobre la Fundación Kovacs y sus estudios científicos a lo largo de sus más de 25 años de existencia, sólo ha tenido que desmentir al Diario de Mallorca (y no para limitar su libertad de expresión, sino sólo para intentar reducir los riesgos y perjuicios sanitarios que pueden suponer para sus lectores las informaciones sanitarias falsas que difunde –ver desmentidos 3, 12, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 24 y 25-).
 
    Ni siquiera contra el Diario de Mallorca ha iniciado acciones legales para acallar los infundios que ha repetido en contra de la Institución, sino que simplemente ha difundido los datos que demuestran la falsedad de las informaciones que repite el periódico, confiando en la capacidad de los lectores para contrastarlas por sí mismos (ver desmentidos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 y 25).
 
Subir al Índice

28.  Que los periodistas de Diario de Mallorca actúen con “rigor e independencia”.

 

En un alarde de humildad, el Diario de Mallorca afirma que sus periodistas informan “sin tapujos”, y “con absoluto rigor e independencia” (sic). (Llorenç Riera, 17 de abril de 2014)

Resulta especialmente divertido que esas afirmaciones (sobre sí mismo y sus compañeros), que carecen de más fundamento que su alto concepto de sí mismos y son refutadas por las pruebas objetivas mostradas en esta página Web, proceda de quien califica de “autobombo” la información emitida por una Institución científica cuando recibe el principal sello internacional que avala la fiabilidad y transparencia de la información que muestra en Internet (ver desmentido 26).

Como esta página Web se centra en aclarar las falsedades que el Diario de Mallorca publica sobre la Fundación Kovacs, no se va a profundizar en sus tapujos, como la censura que impone con respecto a los fondos públicos de los que se ha beneficiado (por ejemplo, a través subvenciones directas -ver desmentido 15-), o  (a diferencia de los verdaderos medios de comunicación de las islas y de ámbito nacional) las investigaciones judiciales sobre los que ha recibido de manera indirecta y potencialmente irregular de políticos cercanos (Europa Press, 27 marzo de 2014; El Mundo, 14 de abril de 2014; ABC, 14 de abril de 2014; Ciutat.es, 14 de abril de 2014; Newsesp.com, 14 de abril de 2014; Inversion&finanzas.com, 14 de abril de 2014; Lainformacion.com, 7 de abril de 2014; 20minutos, 13 de abril de 2014).

Centrándose en el grado de rigor e independencia de los periodistas del Diario de Mallorca:

 
   
Pruebas
descargar en formato PDF  Llorenç Riera, 17 de abril de 2014, Diario de Mallorca
Ver video  Europa Press, 27 marzo de 2014
Ver video  El Mundo, 14 de abril de 2014
Ver video  ABC, 14 de abril de 2014
Ver video  Ciutat.es, 14 de abril de 2014
Ver video  Newsesp.com, 14 de abril de 2014
Ver video  Inversion&finanzas.com, 14 de abril de 2014
Ver video  Lainformacion.com, 7 de abril de 2014
Ver video  20minutos, 13 de abril de 2014
Ver video  Rueda de prensa, 16 de abril
En primer lugar, está demostrado, basándose en pruebas objetivas y más allá de toda duda razonable, que el grado de rigor de los periodistas del Diario de Mallorca es nulo (ver desmentidos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 y 25). Es posible que algún redactor que no cubra noticias sanitarias sea un verdadero profesional competente y digno, pero
 
  Todas las falsedades demostradas en esos desmentidos han sido firmadas por redactores que también escriben sobre otros asuntos (excepto las demostradas en el Nº 22). De hecho, algunas se recogen en “editoriales” (ver desmentidos 7 y 8), en alguna ha intervenido el subdirector (ver desmentido 15) y en la mayoría de ellas un adjunto al director (ver desmentidos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 y 15). Y, además, el director ha hecho dejación de sus funciones al permitir la publicación de informaciones que han demostrado ser falsas, y no rectificarlas después. Por lo tanto, ningún dato sustenta la hipótesis de que, tal vez, sea más riguroso en otras áreas.
 
    El periódico ha demostrado con datos objetivos ser incapaz de reflejar la verdad correctamente, reconocer sus errores o rectificar las mentiras con las que engaña a sus lectores en asuntos respaldados por tantas pruebas objetivas (incluidas las refrendadas por la comunidad científica internacional) (ver desmentidos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 y 25). Por lo tanto, ¿cómo fiarse de su veracidad en otros campos?
 
  En segundo lugar, el propio Sr. Riera adolece de falta de rigor al indicar que los “problemas de comprensión” que habían demostrado quienes acudían en representación del Diario de Mallorca a las ruedas de prensa convocadas por la Fundación Kovacs tenían algo que ver con el refrito de informaciones engañosas o falsas publicadas el 12 de abril (ver desmentidos 22, 23, 24 y 25).  En realidad, tal y como se puede comprobar claramente en la grabación de la rueda de prensa, los problemas de comprensión en ruedas de prensa previas a los que alude el Dr. Kovacs son exactamente eso; la incapacidad demostrada por los redactores del Diario de Mallorca para entender y resumir correctamente los resultados objetivos de estudios científicos y refrendados por la comunidad científica internacional, y que fueron explicados de manera suficientemente clara como para que ningún otro medio (balear, nacional ni internacional) cometiera errores en su difusión; sólo el Diario de Mallorca es incapaz de comprender o resumir correctamente la información sanitaria que transmite a sus lectores (ver desmentidos 16,17,18,19,22)
 
  En tercer lugar, y con esos antecedentes, al sugerir que el grado de independencia es similar al de su rigor (y haber éste demostrado ser nulo), de hecho el Sr. Riera está sugiriendo que los redactores del Diario de Mallorca están sujetos a una férrea disciplina (ver desmentido 27). De hecho, eso explicaría que mantuviera en nómina a redactores cuyas disfunciones intelectuales impedirían encontrar trabajo en cualquier medio de comunicación serio, pues garantiza que estuvieran dispuestos a sacrificar su dignidad por un sueldo, y a firmar cualquier cosa que sus directivos les exigieran(ver desmentidos 1,4,6,7,8,10,13,15,18,19). De hecho, antes de la última oleada de despidos en ese periódico, sí había habido ocasiones en las que ningún redactor se avino a firmar ese tipo de textos (ver desmentidos 3, 8 10, 20)
 
Subir al Índice

29.  Que haya algún motivo para dar prioridad a los periodistas del Diario de Mallorca sobre los profesionales de verdaderos medios de comunicación, ni para que ese periódico menosprecie a estos profesionales.

  El Diario de Mallorca se ofusca porque, en la rueda de prensa del 16 de abril de 2014, se estableciera que su enviado hiciera sus preguntas en el turno que le había sido asignado, sin darle trato de favor ni preeminencia sobre los demás. Para el Sr. Riera, eso supone un “desprecio al concepto democrático de libertad de expresión” (sic). (Llorenç Riera, 17 de abril de 2014)

Realmente:
 
   
Pruebas
descargar en formato PDF  Llorenç Riera, 17 de abril de 2014, Diario de Mallorca
descargar en formato PDF  Javier Macías, 11 de diciembre de 2013, El Mundo
descargar en formato PDF  Javier Macías, 30 de abril de 2014, El Mundo
Esa decisión operativa no tiene nada que ver con la libertad de expresión (ver desmentido 27).
 
Ni el Diario de Mallorca ni sus periodistas merecen ninguna prerrogativa ni preeminencia sobre los demás profesionales, que justifique que sus deseos tengan que marcar la organización de una rueda de prensa, ni que tengan que ser quienes dirijan, acaparen o abusen el tiempo de los asistentes. De hecho, su comportamiento, a diferencia del de los demás medios baleares, que incumple las normas éticas y profesionales del periodismo y constituye una vergüenza para su profesión, es un ejemplo de malas prácticas profesionales que se cita en Facultades de periodismo (ver desmentido 15) y en medios de comunicación acreditados (Javier Macías, 11 de diciembre de 2013, Javier Macías 30 de abril de 2014).
 
  Los datos objetivos aconsejan que, por motivos puramente operativos, los enviados del Diario de Mallorca sean los últimos en preguntar en las ruedas de prensa, pues:
 
    En las ruedas de prensa previas, las limitaciones intelectuales demostradas por los redactores del Diario de Mallorca han llevado a que necesitaran explicaciones reiteradas sobre aspectos que todos los demás periodistas entendieron correctamente y a la primera. Y, además, esas reiteraciones fueron inútiles, puesto que pese a ellas fueron incapaces de resumir correctamente la información clara que se les entregó y emanaba de estudios refrendados por la comunidad científica internacional (y sobre los que ningún otro medio –balear, nacional ni internacional- cometió ningún error) (ver desmentidos 16,17,18,19,22).
 
    Así, de la misma forma que se forma un atasco cuando el tráfico va encabezado por un tractor, alentar a que el primer periodista en preguntar sea quien tiene mayores dificultades de comprensión y al que hay que repetir más veces (infructuosamente) las mismas respuestas, interfiere en la dinámica de la rueda de prensa y dificulta que los profesionales más competentes (que suelen disponer de poco tiempo) puedan plantear las preguntas que deseen. Eso sí que sería una forma de coartar la libertad de expresión de los profesionales competentes por la vía de los hechos.
 
  Impedir que los periodistas menos brillantes parasiten la labor de los profesionales que representan a verdaderos medios de comunicación, no supone un atentado a la libertad de expresión, sino que forma parte de la responsabilidad de una institución científica que quiere asegurar que los resultados de sus estudios científicos sean transmitidos correctamente a la población, y no les causen perjuicios sanitarios. Así, tener más tiempo para los periodistas del Diario de Mallorca pretende proteger a los lectores que conserva el periódico de los perjuicios sanitarios derivados de la información sanitaria errónea, tergiversada o falsa que incluyen sus artículos  (ver desmentidos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 y 25).
 
 

El Diario de Mallorca o sus redactores no deberían sentirse ofendidos por no recibir un trato de favor que no justifican sus méritos, sus capacidades ni sus hechos. (ver desmentidos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 y 25). Así, que se consideren legitimados para considerar eso un “atentado contra la libertad de expresión” (ver desmentido 27), o para menospreciar a los medios de comunicación cuyos redactores carecen de sus sesgos o limitaciones intelectuales que les impidan hacer su trabajo con rigor e imparcialidad, puede reflejar cierto grado de pedantería, una visión injustificadamente altanera de sí mismos, o un ego frágil, lo que refuerza la necesidad de que asuman la realidad y la conveniencia de que se esfuercen por cumplir los estándares éticos y profesionales del periodismo.

 
Subir al Índice

30.  Que el técnico del Servicio de Salud de Baleares que evalúa los resultados asistenciales de la Fundación Kovacs, esté vinculado a la Fundación.

  El Diario de Mallorca publica que "el técnico del Servei de Salut que avaló el contrato con Kovacs está vinculado a su Fundación", que "ha publicado hasta ocho artículos sobre la neurorreflejoterapia conjuntamente con el propio Dr. Kovacs", y que "el Conseller de Salud, Martí Sansaloni, afirmó desconocer este hecho", que "podría suponer un motivo de incompatibilidad".(Iñaki Olaizola, 1 de junio de 2014)

En el mismo artículo, el Sr. Olaizola señala que el responsable de prensa del Servicio de Salud de Murcia supuestamente le comentó por teléfono que su Comunidad había optado por no generalizar la intervención NRT en su Comunidad al finalizar el pilotaje realizado, porque un supuesto informe negativo sugería que el coste no compensaba los beneficios obtenidos por la tecnología (Iñaki Olaizola, 1 de junio de 2014). Al día siguiente, otro redactor del mismo periódico insiste en la misma línea, transmitiendo las opiniones que atribuye a algunos políticos de la oposición (Alberto Magro, 2 de junio de 2014).

Realmente:
 
   
Pruebas
descargar en formato PDF  Iñaki Olaizola, 1 de junio de 2014
descargar en formato PDF  Alberto Magro, 2 de junio de 2014
Ver video  Spine 2012;13:1184
Ver video  Spine 2011 May;11(5):402-11
Ver video  AJNR Am J Neuroradiol 2011 Jun-Jul;32(6):1143-8
Ver video  Radiology 2010 Mar;254(3):809-17
Ver video  Acta Radiologica 2009 Jun;50(5):497-506
Ver video  International Journal of Technology Assessment in Health Care 2014 May 7:1-12
Ver video  Spine Journal 2013 Oct 18. pii: S1529-9430(13)01579-9
Ver video  BioMedCentral Health Services Research 2013 13:181
Ver video  Spine 2007 Jul 1;32(15):1621-8
Ver video  Gaceta Sanitaria 2004 Jul-Aug;18(4):275-86
descargar en formato PDF  Virginia Eza, 30 de agosto de 2014, Diario de Mallorca
El Dr. Campillo es un prestigioso investigador médico, especialmente en el campo de la organización sanitaria y la evaluación de resultados asistenciales, y es autor de numerosos estudios científicos en esos campos. El Dr. Campillo depende sólo del Ib-Salut y carece de vinculación con la Fundación Kovacs; ni está ni ha estado nunca en su nómina, ni ha sido contratado jamás nunca por ella, ni jamás ha recibido ni solicitado nada de la Institución.
 
En su nuevo artículo, el Sr. Olaizola confirma los problemas de comprensión intelectual que sufre, y ya había reflejado en escritos anteriores (ver desmentidos 22 y 27), al afirmar que el Dr. Campillo “ha publicado hasta ocho artículos sobre la neurorreflejoterapia conjuntamente con el propio Dr. Kovacs” (Iñaki Olaizola, 1 de junio de 2014):
 
  El Dr. Campillo y el Dr. Kovacs son coautores (junto con otros investigadores) de siete (no ocho) artículos científicos; probablemente el Sr. Olaizola cometa el error, propio de un lego, de considerar como tal una “carta al editor” (Spine 2012;13:1184).
 
    Cuatro de esos siete artículos se refieren a aspectos que no tienen nada que ver con la intervención NRT, sino con la fiabilidad de las resonancias magnéticas lumbares (Spine Journal 2011, American Journal of Neuroradiology 2011, Radiology 2010, Acta Radiologica 2009). De hecho, el Sr. Olaizola vuelve a contradecirse a sí mismo en el pie de la foto que ilustra su texto, al mencionar que fue tomada en una rueda de prensa de presentación de un estudio sobre el uso inapropiado de las resonancias magnéticas lumbares (y no sobre intervención NRT), aunque se equivoca al indicar que la Fundación cometió un error en la convocatoria correspondiente.
 
    Los tres estudios que sí se refieren a intervención neurorreflejoterápica, (International Journal of Technology Assessment in Health Care 2014, Spine Journal 2013, BioMedCentral Health Services Research 2013), reflejan el rigor y los resultados de los mecanismos de evaluación instaurados por las autoridades sanitarias (de Baleares y de otros Servicios de Salud). Aparecen firmados por los responsables de esa evaluación en varios Servicios de Salud y, obviamente, fueron publicados después –y no antes- de que las autoridades sanitarias hubieran decidido los métodos de evaluación, nombrado a los responsables de aplicarlos y conocieran los resultados. De hecho, su publicación por las principales revistas científicas internacionales en su campo, supone la mejor garantía a posteriori del rigor y la fiabilidad de los datos que fundamentan la decisión de mantener la aplicación de esta tecnología en el Ib-Salut.
 
  Los siete artículos científicos han sido publicados en las principales revistas científicas internacionales en su campo (International Journal of Technology Assessment in Health Care 2014, Spine Journal 2013, BioMedCentral Health Services Research 2013). De acuerdo con los estándares éticos de esas revistas científicas, en todos ellos, todos los autores indican explícitamente su filiación y los eventuales conflictos de interés en los que puedan incurrir. Y, en todos ellos, la filiación del Dr. Campillo indica claramente que trabaja exclusivamente para el Servicio de Salud de Baleares, y que carece de conflictos de interés que puedan haber influido en esos estudios y sus conclusiones.
 
  Una de las múltiples funciones del Dr. Campillo en el Servicio de Salud de Baleares, es hacer el seguimiento y evaluación de los resultados que obtiene la intervención NRT. Para comprobar el rigor y fiabilidad de su labor, tanto él como los responsables del seguimiento de esta tecnología en otros Servicios de Salud han decidido someter los métodos que usan a la evaluación de la comunidad científica internacional, y ésta ha refrendado su rigor y la fiabilidad de sus conclusiones, (International Journal of Technology Assessment in Health Care 2014, Spine Journal 2013, BioMedCentral Health Services Research 2013, tal y como ha hecho con los análisis realizados en el Ib-Salut sobre esta tecnología desde 2002 (Spine 2007, Gaceta Sanitaria 2004). Curiosamente, el Sr. Olaizola indica que “puede suponer un motivo de incompatibilidad” el hecho de que realice una labor el técnico más especializado en ella, usando los métodos cuya fiabilidad ha sido refrendada por la comunidad científica internacional. El modelo alternativo consistiría en encomendar una función a legos que usaran métodos poco fiables y no contrastados, y evitaran que sus conclusiones se expusieran al escrutinio internacional. De hecho, este último es el modelo usado para elaborar sus informaciones sanitarias por el periódico para el que escribe el Sr. Olaizola, pero los resultados a los que ha abocado desaconsejan que lo aplique cualquier entidad rigurosa y, desde luego, las autoridades sanitarias, pues lleva a que terminen difundiéndose las opiniones de individuos que demuestran ser incapaces de comprender correctamente la información que manejan (ver desmentidos 16, 17, 18, 19, 22, 28 y 29), lo que en el ámbito sanitario puede suponer decisiones dramáticas para los pacientes y el erario.
 
  El Conseller de Salut y el Director del Ib-Salut han sido siempre informados, con antelación y por escrito, de la publicación de esos estudios científicos. De hecho, en cada caso son informados cuando la revista científica acepta refrendar el estudio correspondiente (lo que obviamente siempre sucede antes de que sea publicado, y con una antelación de varios meses en el caso de las revistas científicas editadas en papel).
 
  Los estudios científicos disponibles demuestran que la intervención NRT obtiene resultados positivos desde el punto de vista clínico y económico en todos los Servicios de Salud en los que se ha aplicado (incluyendo el de Murcia), y que los obtenidos en todos esos Servicios son similares. Esos estudios han sido refrendados por la comunidad científica internacional, sin que ningún experto haya publicado ningún aspecto que cuestione la fiabilidad de sus resultados  (International Journal of Technology Assessment in Health Care 2014, Spine Journal 2013, desmentido 12). Por el contrario, el Sr. Olaizola es lego y resulta habitual que publique informaciones erróneas, que posteriormente se niega a rectificar (ver desmentido 22), tal vez por los problemas de comprensión que sufre (ver desmentido 27). Por eso, carece de relevancia su interpretación sobre el sentido de las supuestas declaraciones que dice que le hizo un responsable de prensa del Servicio de Salud de Murcia sobre la relación coste-beneficio de la intervención NRT, sin que ni quien dice preguntar ni quien supuestamente le respondió aporten ningún dato concreto, ni este exista en la literatura científica internacional, que de hecho demuestra lo contrario (ver desmentido 12). Tal y como corresponde a la irrelevancia de esa interpretación, no la publica ningún periódico de Murcia ni ninguno serio de Baleares, y sólo la elabora el Diario de Mallorca, un periódico local y no especializado, que se caracteriza por tergiversar o no contrastar sus informaciones sanitarias, y no desmentir las que resultan erróneas.
 
  No obstante, en un encomiable acto de solidaridad entre intelectos que padecen las mismas limitaciones para comprender correctamente el sentido de textos escritos y manejar conceptos aritméticos básicos, Virginia Eza repetía los errores de su compañero de redacción al afirmar que el Dr. Campillo estaba vinculado a la Fundación Kovacs y había publicado “ocho artículos científicos conjuntamente con el doctor Kovacs”, aunque añadiendo de su propia cosecha otra afirmación falsa al indicar que esos artículos “defendían la neurorreflejoterapia” (cuando incluyen artículos sobre aspectos tales como la concordancia en diagnósticos radiológicos o el uso inapropiado de la resonancia magnética lumbar, que por lo visto exceden de la capacidad de compresión de la Sra. Eza) (Virginia Eza, 30 de agosto de 2014 ).
 
Subir al Índice

31.  Que el Gobierno balear haya dado dos veces la misma subvención a la Fundación Kovacs.
  El Diario de Mallorca titula “El Govern da por dos veces a Kovacs la misma subvención” (Virginia Eza, 30 de agosto de 2014). Este absurdo emana de la interpretación errónea por parte de la Srta. Eza de una nota informativa emitida la víspera por el Gobierno de las Islas Baleares. El propio Gobierno balear desmintió la interpretación del Diario de Mallorca el mismo día en el que fue publicada. Ningún profesional de ningún (verdadero) medio de comunicación tuvo problemas para entender la nota informativa.

Lo publicado por el Diario de Mallorca es, una vez más, obvia y rotundamente falso:
 
   
Pruebas
descargar en formato PDF  Virginia Eza, 30 de agosto de 2014, Diario de Mallorca
descargar en formato PDF  Nota informativa del Gobierno de las Islas Baleares, 29 de agosto de 2014
descargar en formato PDF  Nota informativa del Gobierno de las Islas Baleares, 30 de agosto de 2014
descargar en formato PDF  Portada, 30 de agosto de 2014, Diario de Mallorca
descargar en formato PDF  Recorte, 30 de agosto de 2014, Diario de Mallorca
La nota informativa emitida por el Gobierno aclara explícitamente que se trata de la autorización previa a la concesión de la aportación anual (es decir, una –no dos- al año) destinada "a contribuir a la financiación de los gastos derivados del mantenimiento de la Red Balear de Investigadores en Enfermedades de la Espalda (REBIDE)". Obviamente en ningún momento sugiere que se esté abonando por segunda vez la correspondiente a un período ya cubierto.
 
  Como es habitual, los periodistas de todos los verdaderos medios de comunicación de las Islas entendieron correctamente el significado de esa nota, a la primera y sin problemas; una vez más, los problemas de comprensión de textos escritos y para el manejo fluido de conceptos aritméticos básicos afectaron sólo a redactores del Diario de Mallorca (esta vez, a la Srta. Eza y a los encargados de hacerse eco de sí mismos –en la portada y en la sección de “llama la atención”-). Después, la política del Diario (no verificar las informaciones que publica, no contrastar las originales interpretaciones que generan en la mente de quienes las redactan, y no corregir sus errores una vez que los han publicado) llevó a que mintiera una vez más a sus lectores publicando una información falsa y no desmintiéndola después.
 
  Por eso, la nota emitida por el propio Gobierno de las Islas Baleares, especifica que desmiente exclusivamente al Diario de Mallorca.
 
  La nueva pieza periodística de la Srta. Eza, confirma que comparte con otros redactores del Diario las graves limitaciones para entender fluidamente el significado de textos escritos y manejar correctamente conceptos de aritmética básica (ver desmentidos Nº 1, 7, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 y 30). Esas limitaciones, junto con la política habitual del medio, que prefiere seguir mintiendo a sus lectores antes que reconocer sus propios errores, también explican que repita aseveraciones cuya falsedad había quedado demostrada por las pruebas aportadas en los desmentidos Nº 1, 7, 10, 20 y 30.
 
  Si bien la corrupción (como mínimo, intelectual) que caracteriza al Diario de Mallorca puede justificar la repetición de críticas infundadas a quienes desvelan sus prácticas (por decisiones que el propio Diario alababa cuando eran aplicadas por gobiernos que le subvencionaban), las limitaciones intelectuales que parecen sufrir algunos de sus redactores impiden determinar si esta práctica emana de sus propias limitaciones intelectuales, de la corrupción del medio para el que trabajan, o de una combinación de ambos factores.
 
Subir al Índice

32.  Que el doctor Kovacs haya sido contratado por el Servicio de Salud de las Islas Baleares (Ib-Salut).
  Eso afirma el Diario de Mallorca en el subtítulo de un artículo de más de una página firmado por “Alberto Magro”, que ese día constituye la principal noticia de portada.

En concreto, el Sr. Magro subtitula su artículo indicando textualmente “…lo refleja el IB-Salut en un informe para justificar un año de contratación irregular del doctor” (sic).
 
   
Pruebas
descargar en formato PDF  Alberto Magro, 4 de enero de 2015, Diario de Mallorca
descargar en formato PDF  Portada Diario de Mallorca, 4 de enero de 2015
descargar en formato PDF  Contrato 02 de marzo del 2011
Es difícil que pueda ser irregular (o regular) una contratación que jamás ha existido. Y es rotundamente falso que el Dr. Kovacs haya sido contratado jamás por el Ib-Salut.
 
El contrato formalizado por el Ib-Salut para atender a los pacientes del Ib-Salut cuyos médicos de atención primaria consideran que necesitan ser tratados mediante intervención neurorreflejoterápica (NRT), ha sido suscrito con la Fundación Kovacs, no con el doctor Kovacs a título personal (en contra de lo que sugiere el Sr. Magro al escribir "contratación irregular del doctor") .
 
Subir al Índice

33.  Que la Fundación Kovacs haya incluido en su organigrama a la presidenta y el vicepresidente del nuevo Govern sin su consentimiento y que los mantenga contra su voluntad.
 

El Diario de Mallorca publicó en su portada del 31 de julio de 2015, una noticia firmada por su adjunto a dirección, Matías Vallés, según la cual la Fundación Kovacs habría incluido a la presidenta del nuevo Govern, Francina Armengol y a su vicepresidente, Biel Barceló, sin avisarles, en la relación de miembros de su Patronato que muestra la página Web de la Institución. La noticia fue retomada en una página entera del interior por Matías Vallés, repetida el 1 de agosto por otros dos asalariados del periódico -Llorenç Riera y Miguel Adrover -que la convirtió en la principal noticia de portada de ese día y le dedicó dos páginas en su interior-, repetida por este último el 4 de agosto y, aunque desmentida por Iñaki Olaizola el 6 de agosto, reiterada -después de desmentida- por Matías Vallés en la contraportada del 6 de septiembre.

Todo ello es rotundamente falso. Realmente:

 
   
Pruebas
descargar en formato PDF Matías Vallés, 31 de julio de 2015, Diario de Mallorca
descargar en formato PDF Portada, 1 de agosto de 2015, Diario de Mallorca
descargar en formato PDF Llorenç Riera, 1 de agosto de 2015, Diario de Mallorca
descargar en formato PDF Miguel Adrover, 1 de agosto de 2015, Diario de Mallorca
descargar en formato PDF Miguel Adrover, 4 de agosto de 2015, Diario de Mallorca
descargar en formato PDF Iñaki Olaizola, 6 de agosto de 2015, Diario de Mallorca
descargar en formato PDF Matías Vallés, 6 de septiembre de 2015, Diario de Mallorca
descargar en formato PDF Cartas enviadas el 2 y el 6 de julio de 2015
descargar en formato PDF Comunicado emitido por la Fundación Kovacs el 9 de septiembre de 2015
La Presidenta del Gobierno Balear y su Vicepresidente fueron notificados por escrito tan pronto como sus nombramientos fueron firmes, informándoles que, tras la conformación del nuevo Ejecutivo autonómico a consecuencia de las elecciones, serían incluidos en los puestos reservados en el Patronato de la Fundación Kovacs a quienes ostentan esos cargos (ver las cartas enviadas).
 
Tras la aparición de la primera noticia firmada por Matías Vallés en la edición del 31 de julio, el Diario de Mallorca interpeló a los representantes del Ejecutivo de forma forzada, imprevista y descontextualizada, aprovechando la ronda de preguntas de la prensa tras la comparecencia del Consejo de Gobierno de ese mismo día para obtener respuestas sorprendidas y lógicamente ambiguas, cuyos contenidos fueron después tergiversados en la edición del día siguiente a fin de dar la sensación de que los representantes del Govern se habían visto sorprendidos por su inclusión en el Patronato, que estaban indignados y que harían lo posible por abandonarlo de forma inmediata (Miguel Adrover 1 de agosto, portada, Llorenç Riera 1 de agosto).
 
  La realidad es que la Fundación Kovacs no ha recibido ninguna petición para retirar los nombres de estos, ni ningún otro miembro de su Patronato, ni oficial ni extraoficialmente, ni directamente ni a través de terceros, tal y como  el Diario de Mallorca hubiera podido comprobar fácilmente si hubiera intentado contrastar las noticias (falsas) que estaba publicando. De hecho, la presencia en ese órgano les permite acceder con detalle a las actividades y cuentas de la Institución, por lo que no tendría sentido renunciar a esa función.
 
  El 5 de agosto la Fundación Kovacs emitió un comunicado de prensa desmintiendo al Diario de Mallorca y las nuevas informaciones falsas que había publicado sobre este asunto.
 
  Al día siguiente, el Diario de Mallorca rectificó parcialmente las noticias falsas que había publicado previamente, recogiendo en una pequeña columna una parte de ese comunicado en la que reconocía que en ningún momento la Fundación Kovacs dejó de informar con carácter previo al nuevo Govern de la inclusión de sus dos máximos representantes en su Patronato (Iñaki Olaizola, 6 de agosto).
 
  El Sr. Vallés volvió a mentir un mes después de esa rectificación, reiterando el 6 de septiembre que el incumplimiento del supuesto compromiso de la Presidenta y el Vicepresidente de abandonar el Patronato de la Fundación, demostraba el escaso valor de su palabra (Matías Vallés, 6 de septiembre). Sin embargo, ninguna prueba sugería que ese compromiso hubiera existido, y ningún medio de comunicación serio (que contrasta las noticias antes de publicarlas, acredita su fundamento y rectifica cuando yerra), lo había recogido. Una vez más, ningún verdadero medio de comunicación había creído al Diario de Mallorca.
 
  El 9 de septiembre, la Fundación Kovacs emitió un comunicado que acabó con esta serie de noticias falsas, lamentando la indignación del Sr. Vallés por el hecho de que los máximos responsables del Gobierno balear no hicieran caso de sus caprichos, pero entendiendo que permanecieran en el máximo órgano de control y gobierno de la Institución científica que los índices bibliométricos internacionales sitúan al frente de la investigación médica balear ( El Mundo 20 de abril de 2015, Última Hora 10 de abril de 2015 y Salut i Força 6 de abril de 2015), y a los que los médicos de atención primaria del Ib-Salut han derivado a más de 20.000 pacientes sin otra alternativa de tratamiento, lo que ha permitido que mejorara el 97% de ellos y el erario balear ahorrara 54,9 millones de euros (Última Hora y El Mundo de 4 de septiembre de 2015), tal y como han refrendado los expertos de los propios Servicios de Salud y la comunidad científica internacional ( 1997 Apr 1;22(7):786-97, Health Policy 2006 Dec;79(2-3):345-57, IX International Forum on Low Back Pain Research, October 2007, Spine J. 2012 Nov;12(11):1008-20,  2013 May 20;13:181, IJTAHC. 2014 Apr;30(2):153-64)
 
Subir al Índice




Fundación Kovacs, acreditada con el sello internacional HONcode

Rueda de prensa de 16 de abril de 2014

(Palma de Mallorca)

 
 

Testimonios de los principales expertos españoles en Sanidad



Subir al Índice




Fundación KovacsFundación Kovacs | Glosario | Mapa del sitio | Política de Cookies | Condiciones de uso | Preguntas frecuentes | Búsqueda |
Paseo Mallorca, nº 36, 3º - 1ª, 07012 Palma de Mallorca, España
Tfno: +34 971720809 - Fax:  +34 97172 0774
mail: kovacs@kovacs.org
 
   

Páginas Web de la Fundación Kovacs
www.pronosticodolorlumbar.org
www.pronosticoNRT.org
www.espalda.org
www.reide.org
www.adopcioninnovacionessanitarias.es
Entidades colaboradoras
Ministerio de Sanidad Govern de Les Illes Balears La Fundación Ramón Areces Organización Médica Colegial
Gobierno del Principado de Asturias La ONCE Cruz Roja Española